僅使用步兵和裝甲力量，武裝分子依然會失敗。只是現代大國損失較大。這裡說的是現代大國而不是一些小國。即然是現代大國那麼他就有大國的優勢，人員素質，武器的精良，源源不斷的補給，戰略戰術的運用都是武裝分子所不具備的。而武裝分子沒有戰略規劃，加入組織只為填飽肚子，缺乏組織性，武器簡單，持續作戰能力差。如果真要來一場單兵對決，具有組織性，紀律性，戰術性的現代大國終將是最後的蠃家。

中東士兵勝算不大，主要是士兵素質和能力不足，看看現在中東打的那麼焦灼，技戰術水平連大國某些的軍迷水平都不如。我只對空軍裝備感興趣，卻還知道個步坦結合、互相補充的道理，而中東戰場上經常出現拿坦克當移動炮塔用的情況，再先進的裝備也是和老舊裝備一樣用。就這樣計程車兵素質，北韓戰場上的志願軍，都能橫掃。

呵呵，雖然雙方都是使用陸軍作戰裝備，那作戰效果也是大不相同的，比較國家軍隊是系統作戰，有各式各樣的系統支援。

這樣簡單的對比本身沒有什麼意義，人員數量，單兵素質，武器裝備，指揮系統，後勤保障，國家實力，戰場環境等等這些都需要逐一對比！還有不可預見的因素，所以戰爭好多時候都是不可預測勝負的！

中東武裝無法取勝。原因：單兵素質遠不及現代大國，單兵間及各兵種間的配合遠不及現代大國，各種綜合保障和支援差得太多，後勤給養跟不上。

對，大國的軍隊都是經過系統訓練，明白各自所負責的任務，而中東的人，雖然讓他們軍事素質上有所提高，但是軍事素養上還是有所差距的，何況打仗不是簡單今天你打掉我多些人，我佔領你幾個城市這麼簡單的，還有許多看不見的人在為前線的戰爭所付出，我們要從思想上政治上文化人，多方面努力，才能有所成就，個人感言，別介意

毫無疑問，肯定是現代大國取勝！

中東武裝分子分為兩種，一種是教派部落裡的武裝民兵。這些武裝教派部落，是中東酋長制的產物，是部落自制保衛部落財產和人民生命安全的民兵武裝。這些民兵武裝力量裝備差，但在保衛部落安全上面就會拼盡全力，甚至不惜生命，所以我們看庫爾德武裝其實就是部落武裝，為了能夠保護部落，在面對ISIS時也能發揮出相應的戰力。

第二種就是中東正規軍反水，比如敘利亞反對派起初就是遜尼派計程車兵不滿什葉派的阿薩德統治而拿起輕武器，和政府軍做對的。還有很多人都是吃不飽飯，或者被抓進來的，並不是出於自願的，所以這些人的軍事素質也難說很好，可以說完全就是業餘的水平。

我們可以舉個例子，在敘利亞作戰的時候，無論是政府軍還是反對派武裝，主要是將坦克作為攻堅手段或者街頭堡壘使用的，這樣的戰術方法是最原始的，早在一戰後就證明是效率最低的運用手段，而且極易被敵人擊毀，由其我們可見敘利亞戰爭中的雙方真實的作戰水準。

而一個現代大國，陸軍士兵都是職業化的，每天都要經過訓練，無論是戰鬥意志，還是戰術技巧以及武器格鬥運用，都是極為熟練的掌握。尤其是步坦協同訓練，是每一個機械化部隊必練的科目。

所以說，在兩者使用同樣的武器裝備，同等的人數的情況下，毫無疑問，現代大國在人員優勢上能夠壓倒中東武裝分子。這個我們可以參考美國在伊拉克駐軍的時候，那些中東武裝分子連正面對抗都不敢，只敢偷偷慢慢的放點兒路邊炸彈，汽車炸彈什麼的，完全不敢和美國正規軍對抗。

當然，事情也有例外，現代大國也分兩種，一種是像沙特那樣的王爺軍，另外一種就是像中美俄這樣的現代大國。對於沙特等土豪國家來說，其軍事裝備可以說已經現代化，但是其軍隊人員素質太差，打仗還要僱傭巴鐵和蘇丹士兵，而葉門戰場已經充分說明，裝備落後的拖鞋軍一樣能在特定環境中吊打沙特。但是換上中美俄，甚至是英法意，這些國家，中東武裝分子就沒戲了。

總結：現代大國的正規軍打這些中東武裝分子，是使用相同裝備和相等人數的情況下，中東武裝分子取勝的機率最多也就百分之一吧。