電影與小說是不同的藝術表現幹形式，讀與視的角度不同，該從不同角度來認識這個問題。電影在小說基礎上的再創作，真中有導演對原作品理解的不同，所產生的效果也不同。一句話，各看各的，莫比。

我覺得影視作品不能跟小說來比較，小說對人物的描寫，無論是心理描寫還是動作，都比較細膩。比如說一個眼神，小說中對這個眼神會做詮釋，而演員不一定能表現出來。所以，有的影視作品看完了，覺得不錯，我會找出這部小說再品讀一下，有助於更深入的瞭解主人公的內心活動。還有一點就是，小說的佈局比較大，如果要拍成電影或電視劇的話，會考慮到經費啊，選角等一系列的問題。

電影是沒小說好，一九八三年《中篇小說選刊》讀到的路遙小說《人生》，小說裡的人物高嘉林劉巧珍以及故事情節已在自己的腦海中定格，後兩年看電影《人生》完全不是自已理會的那樣的人物形象和故事場景很失望，只是影片裡歌曲音樂倒是讓我喜歡，(或是我個人認為)

看到大家都否定，我有不同看法。我從小在農村長大，我的姐姐很早就輟學幹農活，我記得當時是收音機裡面有《人生》的廣播（不知是否記錯那個時候我太小了，但我記得每次都聽到我姐姐在聊高加林與劉巧珍），每次一到高家林與劉巧珍的緊張處，我姐姐就死活都不出門，我媽媽就在那裡拼命的罵，我姐姐寧願捱罵，也要把它聽完。

後來就有了它的電影，那個時候我才幾歲。《人生》這部電影，到我們那裡的時候，引起來的轟動 ，你們是絕對想不到的。做為一個知識分子，或者是認識字的人，當然文字給人的激盪是最大的。但是作為純樸的鄉村之地。必須是視覺的感觀，語言及表情。還有那些農村的場景，農村的少年少女，看了尤其有一種親切的感覺。

我們那個地方是一個村一個村輪著放。我姐姐就帶著我一個村，一個村去看。因為她怕捱罵，每次自己要看就跟媽媽說是我要看。。。我那麼小，我完全沒印象。只記得高加林與劉巧珍兩個名字。我姐姐這樣說是因為我們爸爸媽媽疼我，因為我是最小的。

我們那個鎮很長的一段時間，談話的聊天的主題就是高加林與劉巧珍。 文字的藝術與視覺的藝術各有所長吧！我後來認真真看了這本小說，確實十分的貼近生活。作者一定深入瞭解了那個時代的每一個階層。

就比如我們那個地方，吃商品糧的就高高在上，如果一個農村最漂亮的姑娘，你想要嫁給城裡人，大部分的時候，只能選擇一個殘疾人。。要麼就人家有什麼缺點。“跳農門”是多大的一件事？相信你對那個時代比較瞭解的人肯定知道，所以高加林的搖擺，是非常的真實的。我還記得當時聽到姐姐們罵他。。。。你們能說電影的影響力低？我的那些鄉親們沒有什麼文化，但他們同樣在這個作品中感受到它的魅力！

所以綜上所述，文字有文字的魅力，電影有電影的魅力！我覺得都很好！至少在我和我的姐姐們眼中，電影也是成功的。

最後當然是要獻上我寫的詩：

燎眉蒿長大後越來越叛逆

為了看看外面的世界

風來時它會把自己連根拔起

再滾來滾去

忽略身體的疼痛

還有腳下的土地

就像那年

一個女孩獨闖深圳

詩歌/艾靈

插圖/厚一學堂

二十年前就讀過這本書，男主人翁高加林的經歷著實讓人五味雜陳。當然，這也正是那個時代的時代性，如果放在今天，看上去簡直是荒唐。這也正是這部小說的魅力，小說營造的是一個可供想象的場景，讀者還會不知不覺加入自己的感官，或者說讀者在閱讀過程中也參與了這部小說的創作，所以小說永遠是豐滿的。

而電影卻不能，電影給人的是直觀的視角，觀眾所看到的是導演所要表達的意思，觀眾不能與導演一起進行電影的再創作，而小說卻可以。這是小說與電影的差異性，不僅是這部小說，其它所有的小說與電影都是如此。

所以說，說小說不如電影是錯誤的，小說永遠比電影現豐滿，小說永遠比電影更有想象與參與的空間。