I. 「莊嚴的喪禮有人西裝筆挺、有人穿背心短褲和人字拖鞋；西裝和沙灘裝各有特色、一樣美觀吧？」
美觀與否，首先視乎設計本身的質素，其次視乎設計跟所在的環境是否配合。這裡不談特定的西裝和沙灘裝本身設計的質素。沙灘裝在沙灘中出現確實極可能美麗，但在喪禮上出現便會變得猙獰。同理，在喪禮上美觀的西裝，在沙灘裡出現便會顯得格格不入，甚至醜陋。同樣的道理，能夠應用到其他狀況之上。
II. 「每個時代都有自己的審美觀，古典時代喜歡在建築物用上細緻的雕塑藝術、後現代則偏好抽象至極、以工業物料建成的粗糙和誇張建築風格；實際上大多數人認為是美的便是美，認為是醜的便是醜？」
不同時代的人，對美醜有不同的看法，不足為奇。然而，社會對美醜的看法，未必等同客觀的審美標準本身。不同的時代和社會在審美上的分歧，除了證明了分歧存在之外，其實證明不到什麼。假設人們對1+1的答案發生分歧，有人認為是0、有人認為是3，並不意味著1+1沒有答案，更不會改變1+1永遠=2的事實；這事實就算世界末日所有人都死光亦不會改變。審美意見在不同時代的變遷，可被理解為審美上的進步或退步過程。
從古典的審美觀轉化成後現代的審美觀，不一定是進步。巴黎聖母院主教座堂（Cathédrale Notre-Dame de Paris）的設計便客觀地比900年後建成的洛杉磯天使之後主教座堂（Cathedral of Our Lady of the Angels）美麗得多。畢竟，退步在人類歷史上是家常便飯。美麗紮根於自然，完善於文明。文明是有可能退步的。
III. 「所有關於審美的主張，都是特定的歷史和文化建構制約下的產物，所以沒有人能說他主張的審美觀，比其他人主張的審美觀更正確。」
要是這句話是真的，它自己也是特定的歷史和文化建構制約下的產物，絕不比相反的主張──客觀的審美標準超然於特特歷史和文化建構制約──來得正確。
否定審美標準客觀存在的人，不能因此便說審美全是主觀的標準，因為沒有人能合乎邏輯地把「主觀」這個形容詞，用以形容一樣客觀不存在的事物。把審美標準說成是「主觀」的，但同時相信審美標準其實並不存在，是反智的。更具說服力的說法是，審美觀是客觀存在的，不純粹是大腦細胞虛構出來的生化幻覺，但每一個人，因為種種環境及生理原因，會對審美觀有主觀的理解。
V. 「什麼為止美觀？」
美觀的設計就是客觀地讓人賞心悅目的設計。視覺世界由顏色、形狀、位置、大小、邊界構成；我們可以推斷美觀的設計至少具備以下的品質：完滿（integritas)，即設計並不缺少它該擁有的特質；比例（consonantia），即裝置的尺寸比例合乎於它所身處的環境而且合乎其形上的目的，許多時比例原則也體現在平衡、和諧和對稱的設計當中；和光輝（claritas），這不是指實體發光的光芒，而是指設計能夠明確光照出其背後的內在意義，在欣賞者心中留下賞心悅目的深刻印象。
擁有這些品質的設計，不但不會一式一樣，並且散發出一種超越時空與文化的永恆美麗，永遠不會過時；就像巴黎聖母院主教座堂遭到破壞，永遠都會使人落淚一樣。現代和後現代的宗教藝術工作者，當然有他們的自由，不為他們的作品賦予這些特質，而只把作品視作發洩當下情緒的工具。不過，他們換來的代價，就是無法讓人透過他們的作品，接觸到永恆。
對有神論者來說，美麗不僅是一個標準，更重要的是，它是造物主的屬性之一：「凡不認識天主的人，都是真正的愚人，因為，他們未能從看得見的美物，去發現那自有者；注意了工程，卻不認識工程師。反而認火、風、流動的空氣、運轉的星辰、洪流的巨濤、天上的光體，為統治世界的神。如果有人因這些東西的美麗而著迷，奉之為神；那麼，他們就應知道：這些美物的主宰更是美麗，因為，全是美麗的唯一根源所創造的。如果有人驚奇這些東西的力量和效能，就應明白：創造這些東西的更有能力；因為，從受造物的偉大和美麗，人可以推想到這些東西的創造者。
所以設計的美醜，是沒有標準的 因人而異
I. 「莊嚴的喪禮有人西裝筆挺、有人穿背心短褲和人字拖鞋；西裝和沙灘裝各有特色、一樣美觀吧？」
美觀與否，首先視乎設計本身的質素，其次視乎設計跟所在的環境是否配合。這裡不談特定的西裝和沙灘裝本身設計的質素。沙灘裝在沙灘中出現確實極可能美麗，但在喪禮上出現便會變得猙獰。同理，在喪禮上美觀的西裝，在沙灘裡出現便會顯得格格不入，甚至醜陋。同樣的道理，能夠應用到其他狀況之上。
II. 「每個時代都有自己的審美觀，古典時代喜歡在建築物用上細緻的雕塑藝術、後現代則偏好抽象至極、以工業物料建成的粗糙和誇張建築風格；實際上大多數人認為是美的便是美，認為是醜的便是醜？」
不同時代的人，對美醜有不同的看法，不足為奇。然而，社會對美醜的看法，未必等同客觀的審美標準本身。不同的時代和社會在審美上的分歧，除了證明了分歧存在之外，其實證明不到什麼。假設人們對1+1的答案發生分歧，有人認為是0、有人認為是3，並不意味著1+1沒有答案，更不會改變1+1永遠=2的事實；這事實就算世界末日所有人都死光亦不會改變。審美意見在不同時代的變遷，可被理解為審美上的進步或退步過程。
從古典的審美觀轉化成後現代的審美觀，不一定是進步。巴黎聖母院主教座堂（Cathédrale Notre-Dame de Paris）的設計便客觀地比900年後建成的洛杉磯天使之後主教座堂（Cathedral of Our Lady of the Angels）美麗得多。畢竟，退步在人類歷史上是家常便飯。美麗紮根於自然，完善於文明。文明是有可能退步的。
III. 「所有關於審美的主張，都是特定的歷史和文化建構制約下的產物，所以沒有人能說他主張的審美觀，比其他人主張的審美觀更正確。」
要是這句話是真的，它自己也是特定的歷史和文化建構制約下的產物，絕不比相反的主張──客觀的審美標準超然於特特歷史和文化建構制約──來得正確。
否定審美標準客觀存在的人，不能因此便說審美全是主觀的標準，因為沒有人能合乎邏輯地把「主觀」這個形容詞，用以形容一樣客觀不存在的事物。把審美標準說成是「主觀」的，但同時相信審美標準其實並不存在，是反智的。更具說服力的說法是，審美觀是客觀存在的，不純粹是大腦細胞虛構出來的生化幻覺，但每一個人，因為種種環境及生理原因，會對審美觀有主觀的理解。
V. 「什麼為止美觀？」
美觀的設計就是客觀地讓人賞心悅目的設計。視覺世界由顏色、形狀、位置、大小、邊界構成；我們可以推斷美觀的設計至少具備以下的品質：完滿（integritas)，即設計並不缺少它該擁有的特質；比例（consonantia），即裝置的尺寸比例合乎於它所身處的環境而且合乎其形上的目的，許多時比例原則也體現在平衡、和諧和對稱的設計當中；和光輝（claritas），這不是指實體發光的光芒，而是指設計能夠明確光照出其背後的內在意義，在欣賞者心中留下賞心悅目的深刻印象。
擁有這些品質的設計，不但不會一式一樣，並且散發出一種超越時空與文化的永恆美麗，永遠不會過時；就像巴黎聖母院主教座堂遭到破壞，永遠都會使人落淚一樣。現代和後現代的宗教藝術工作者，當然有他們的自由，不為他們的作品賦予這些特質，而只把作品視作發洩當下情緒的工具。不過，他們換來的代價，就是無法讓人透過他們的作品，接觸到永恆。
對有神論者來說，美麗不僅是一個標準，更重要的是，它是造物主的屬性之一：「凡不認識天主的人，都是真正的愚人，因為，他們未能從看得見的美物，去發現那自有者；注意了工程，卻不認識工程師。反而認火、風、流動的空氣、運轉的星辰、洪流的巨濤、天上的光體，為統治世界的神。如果有人因這些東西的美麗而著迷，奉之為神；那麼，他們就應知道：這些美物的主宰更是美麗，因為，全是美麗的唯一根源所創造的。如果有人驚奇這些東西的力量和效能，就應明白：創造這些東西的更有能力；因為，從受造物的偉大和美麗，人可以推想到這些東西的創造者。
所以設計的美醜，是沒有標準的 因人而異