很多人以為他和基辛格，布熱津斯基一樣是個政治學家，這個不太對，其實福山的大部分作品屬於政治哲學，只不過他喜歡拿他那套理論來套到現實之中。

福山是個很典型的政治哲學神棍，他深受Continental哲學和德國古典主義哲學（尤其是黑格爾這個神棍祖師爺）影響和薰陶，敬佩馬克思，鄙薄波普爾。這種人能出現在英美學術界，實在是玄之又玄。

不少人喜歡拿他和亨廷頓比較，這個我覺得不太適合。這位老兄和亨廷頓唯一的相似之處就是比較喜好維護西方自啟蒙時期以來的價值觀，看起來有點“保守主義”（就算是這一點，他們兩人也不一樣，亨廷頓是真心為美國服務，而福山更喜歡歐洲）。亨廷頓的書是拿來預測三十年以內的事情，福山的書是拿來預測三百年以後的事情。

因此，要想真正客觀評價弗朗西斯福山和他寫的東西，那還是要等多幾百年，我們這種很可能活不過一百歲的人，我覺得還是可以稍微省一下這個心。

弗朗西斯•福山（Francis Fukuyama）。美國作家、政治經濟學者。其曾就讀康乃爾大學，獲得文學士（主修古典文獻與政治），並於哈佛大學獲得政治學博士。

《文明的衝突》作者塞繆爾•P•亨廷頓是福山就讀哈佛大學時期的導師。

由於福山是日本名稱，因此很多人把福山當做日本人來看待。但實際上福山的父親就已經算是出生在美國的第二代日裔，到福山出生的時候，他既沒有學習日語，也很少接觸日本文化。因此，福山的學術基礎很少有日本的因素。

福山是依靠自己所著的《歷史的終結及最後之人》一書而成名的。這本書也成為了福山的學術代表作。書中詳細闡述了福山的人類歷史與意識形態方面的學術思想。

其隨後的一些著作《政治秩序及其衰落》、《大分裂：人類本性與社會秩序的重建》、《跨越斷層+人性與社會秩序重建》以及最近的《政治秩序的起源》等，都是他已有學術思想的補充和擴充套件。

福山認為人類最後的歷史是自由民主的歷史，在自由民主階段，人類獲得了平等的認可，歷史也就終結了。福山有這樣的學術思想的確是有其一定的社會基礎的。

經歷了工業革命和法國大革命之後，西方無論是物質財富還是精神財富的創造都成為了代表人類發展的最高階段，這是不能否認的。物質財富的極大發展不必贅言，創造人類精神財富的核心就在於“民主化”極大的促進了人類個體的自我成長的同時，也極大釋放了人類的交流與合作的空間。

正是這種革命性的改變，標誌著人類社會進入了一個輝煌的時代。而這也是福山學術思想的最根本觀察基礎所在。因此，福山才強調“人類最後的歷史是自由民主的歷史”。因為在福山看來，這樣的狀態是人類最好的生存狀態。

不過，歷史也證明“沒有最好只有更好”。福山的觀點儘管有值得學習借鑑之處，但是福山的學術理論的侷限性正因為西方社會內部的演變以及世界格局的變化而顯現出來。

首先就是西方社會的發展陷入了空轉期。依靠著過去二百年創造的基礎，西方社會長期“霸佔享受”著各種資源。但這種生存模式的自私性也越來越明顯。歐債危機、希臘危機等問題都凸顯了西方發展模式已經出現到了某種瓶頸階段。西方社會的發展速度已經全面停滯和衰退以成為了現實。

其次，由於世界其它國家的快速發展，西方社會（尤其美國）與這些國家的矛盾越來越多。但西方社會解決這些矛盾的方式越來越“不民主”。它們開始採取更多的“遏制暴力型”的模式。

中國的變化是人類歷史上的一個奇蹟。它用一種完全不同的模式，或者說更平和的模式實現了十億人口規模的社會的成長髮展。他與其他西方學者的著作《我們誤判了中國：西方政要智囊重構對華認知》中，明確闡述 了中國或許正在走一條不同但是可以發展更快更好的路。福山說“中國經驗重新整理了我的部分看法”。

總之，福山對人類社會的觀察研究有其深刻的一面。也較為完整的剖析了人類社會某一階段的變化。但還是有一定的侷限性。其最大的侷限性就是沒有把西方以外尤其中國的發展納入進來。