因為任何理論包涵的範圍都有限，所有理論都不例外，比如基礎理論數學，你會發現有整數就有小數來補充，有有理數就有無理數來補充，有常數就要有可變數來補充，最大的那個集合叫數，但是它還是不完整，因為還要有一個非數和它對應，什麼叫非數，就是加上單位的數，數學解讀不了一個蘋果等於多少個梨，但是化學能，因為單位變了。

相對論是個不錯的理論，只是對多數人來說，過於複雜和苛刻，不能唯物的解讀就不要解讀，當數學公式就好，不然就背離了愛因斯坦的初衷，愛因斯坦解讀廣義相對論的後期，一樣困難重重，就如牛頓解讀萬有引力沒把自己逼瘋。經典力學足夠好用，學了相對論就輕視經典力學是毫無道理的。把經典力學的基礎打牢了，再去解讀相對論，感覺更好，不過，那科學是進步還是退步了？真有人把經典力學解讀超過牛頓也是進步，只是，難。感覺因為難才好玩的人，才是科學的源動力，沒有獨立思維的應試教育產物，是孔乙己一樣的杯具。

狹義相對論，廣義相對論。其實我覺得這個“相對”一詞用的特別的好。

可以說他們毫無關係，也可以說他們密不可分。為什麼這樣去講？這就要看他們對比的物件了，任何的東西都是相對來說的。

把狹義相對論看成是一個實踐的理論，那麼廣義相對論就是解析這個實踐為什麼會成立。

都知道，哪怕一張薄薄的紙張，放在一個木凳子上，這個木凳子也是有變形的。那麼就用這個現象再來解釋一下我的看法。

狹義相對論是告訴你把一張紙放在凳子上，凳子會變形。而廣義相對論就是告訴你為什麼那麼薄的紙放在凳子上凳子能變形，因為紙再輕也有重量。

兩個合理卻不同的理論可能會造成同樣一個現象，而現象卻包含了能造成它的一切理論。這句話可能有點不好理解，下面我再舉個例子解釋一下這句話：在關於如何弄死一隻螞蟻的問題上，有兩個人給出了不同的理論，其中一個說：用腳踩一下就死了，因為腳的力量很大；另一個人說：用沸水燙一下就可以了，因為水的溫度很高。可以看出這兩個人的理論依據是不一樣的，這就相當於狹義相對論，而廣義相對論是告訴你螞蟻的承受能力是多少，只要超過這個點，那麼它就會死。如果這時候再來一個人說：用火燒幾秒鐘螞蟻就死了，又是一個完全不同的理論依據，但是依然沒有逃出廣義相對論的解釋——因為超出了它的承受範圍。

也就是說，狹義與廣義相對論在範圍上或許並不存在太多關係，但那時相對的，從某種程度上來講，我認為他們並不衝突。

就是在不同步參照系描述運動的理論而已。所有的科學理論都是科學家們的作品，也可以說是一部推理小說。只不過作家寫的是生命活動的小說，物理學家寫的是沒有生命的小說。

愛因斯坦在大學時就閱讀過麥克斯韋的論文，對麥克斯韋的電動力學理論有比較深入理解，1905年的時候，他發表了論物體的電動力學的論文，以相對性原理和光速不變原理作為基本假設，以解釋電動力學裡面的許多用經典力學解釋不了的現象！包括比較著名的洛倫茲變換，都是基於兩條假設的自然推理！但愛因斯坦那時的相對論也有一個侷限性，即建立在慣性參考系基礎上的，透過引入閔可夫斯基的四維時空概念，十分順利的解決了電磁學裡面的相對論問題，但用同樣的方法去解決萬有引力時，他發現行不通！主要原因是萬有引力定律涉及到非慣性系，且引力和電場性質不一樣，於是他又花了10年時間另闢蹊徑，以等效原理為假設，黎曼幾何為工具，解決了引力的相對化難題！於是前者稱為狹義相對論，後者稱為廣義相對論！

簡單說來狹義相對論相當於牛頓物理觀裡的慣性系的運動學，只不過在牛那裡時間是獨立的，而相對論裡時間與空間有著不可分割的關聯。而廣義相對論則研究拓展到非慣性系相當於牛的動力學理論部分。區別是時間與空間不可分加上時間用四維空間來研究。質量的分佈及狀態使得空間發生彎曲，其中物體的運動不再是引力作用，而是沿著彎曲的四維空間的測地線的慣性運動。也可以認為牛理論物體在慣性系裡不受外力則持繼勻速直線運動被推廣。

相對論是經典力學試圖向量子力學過度的“橋樑”，但是愛因斯坦錯誤地認為“物質可以轉化成能量(電磁波)，而且空間是彎曲的”！

事實上，物質是金屬氫聚合形成的；磁場裡高速流動的物質轉化成金屬氫，金屬氫的“磁力矩”相互切割聚合形成新元素的同時伴生電磁波。

顯然，物質不會轉化成能量，熱核反應質量守恆；“鏈式反應”是衝擊波層流裡高速流動的物質轉化的金屬氫聚合的新元素反覆裂解為金屬氫形成了連續的爆炸。

空間是由金屬氫的運動狀態決定的，不會彎曲。