袁世凱對中華有沒有貢獻？

縱觀袁世凱一生，可以用四個字形容- 自私自利！

小鎮練兵，被大家說成中國現代陸軍起點，好一個高大上的平價！當時兵勇喊的口號是：我們吃的誰的飯，是袁世凱的飯。我們聽誰的話，袁世凱的話。完完全全把新軍變成私人武裝。後來清政府調不動北洋軍，袁世凱是主要責任！

出賣維新變法，袁世凱表面答應光緒帝支援變法，出兵控制慈禧為首的頑固派，背地裡缺兩面三刀，出賣維新派，使中國資產階級維新運動首次遭到打擊，和平君主立憲成為泡影。袁世凱也因此獲得慈禧等當權派的信任，從而獲得更大的權利。

出賣滿清政府，辛亥革命清政府無力鎮壓，只能依靠袁世凱北洋軍，此時袁世凱開始漫天要價，鎮壓革命軍的同時與革命軍勾結，後來段祺瑞聯合13名領軍進京逼迫清帝退位，這完全是袁世凱幕後主使，至此袁世凱竊取民國總統，權利進一步擴大

出賣中華民國！解散國會，放棄臨時約法。袁世凱的權利慾望達到了頂峰。只有最後一步，改元稱帝。這就是出賣民國出賣人民！

自古王侯將相，能成就公明大業者，一為真才實學，披荊斬棘開創新天地。二為賣友求榮，依附權貴，進而吞而代之。袁世凱顯然是後者，透過一步一步的出賣獲得更大的權利。此等人物心中如何有國家和人民！

這個問題，我覺得問者著重強調客觀兩個字，就是想把袁世凱的貢獻和他那“獨夫民賊”的竊國行徑放在一起比較，評一個功過是非出來。那我就說說我心中對袁世凱的看法。下面有一位答主提了“小站練兵”“出賣變法”“出賣滿清”“出賣民國”，這基本上把袁世凱的非都囊括了。所以非我就不多說了。主要說說他的是，其實詳細內容百度百科袁世凱詞條都有。但我覺得並不需要那麼長篇累牘、事無鉅細地在這裡寫出來。只要提一點——袁大頭。袁大頭被稱為“銀元之寶”，從發行開始就受到大眾的認可和喜愛，一直到南京國民政府的法幣改革才逐漸退出流通。很簡單的道理，在當年的貨幣市場，袁大頭幹掉了大清龍洋、孫小頭、西班牙鷹洋……成為近代中國最著名的銀元，難道只是運氣？當然不是，背後依靠的是袁世凱卓有成效的經濟治理和貨幣政策，還有堅決不降低白銀含量的貨幣信用。這只是他的歷史貢獻的一個小點，更多的希望問者去看百科或者閱讀相關文獻，從而獲得對袁世凱的更立體客觀的印象。

我想，評價歷史人物還是要遵循對事又對人的原則。對人方面，奸雄、梟雄、還是聖雄抑或小人佞臣，我們還是應該分辨清楚的，但其歷史貢獻在於行事，壞人做好事、惡人行善事，或者梟雄開太平，總不乏其人。何必對一個歷史人物咬牙切齒然後將其歷史貢獻一筆抹殺或視而不見呢？

袁是李鴻章之後中國現代化推手，廢科舉，開新學校，此事影響極為深遠，新政出力多有建樹，清帝遜位，辛亥革命袁出力最多，果子他摘，但野心大過能力，駕馭不了手下，稱帝擋了別人的路，眾叛親離，有功有過，能力不夠，不是一統天下的人

袁世凱的兩面派手段是公認的，也證實了他見風使舵的政治思維。但華人的哲學觀總是能有效的從另一種說法上打敗之前的言與行，那就是大丈夫審時度勢方為英雄，無論正反都有說辭和解釋，這是漢語言漢文字最具雙殺效果的特徵性格。

從大的歷史角度去看問題，袁世凱對推翻帝制，擁立民主共和是有貢獻的，但這個貢獻是有附加條件的，就是需孫中山先生讓位，自己來做大總統。那孫中山先生考慮全域性，避免更多流血犧牲，為民主共和早日之到來，毅然應允，辭去民國總統職位，讓位袁世凱，才使袁世凱徹底反清。雖然共和的腳步加快，天下初定，然則各方軍閥依然割據，袁世凱又迫不及待的想要去奉天承運，實現皇帝命，將個人私慾表現得淋漓盡致，結局實在可悲可嘆，將那點推動歷史程序的功勞，自己親自撕的粉碎，化作一縷青煙，隨風而去了。

絕對有貢獻。至少他用事實證明了一點，想要在中國復辟帝制的結果是“遺臭萬年”。

用一首寫給反對袁世凱稱帝的袁下屬段祺瑞的詞來結束回答。

《如夢令|段祺瑞之囧13》

共和彌足珍貴，

本應用命捍衛，

恨懦弱恐懼，

難阻社稷堪危，

倒退，倒退，

回家低頭拭淚。