人之初，性本善。人一生下來都是善良的，因為受到事物的，教育，家庭，環境等因素的影響，人有了思想，就有了善惡之分。善良的人有健康的思想，邪惡的人有不健康的思想。有了健康的思想就能創作出好的作品，有了不健康的思想即使創作出作品了，也是邪惡的，道德敗壞的作品，沒有任何價值。創作出好的作品能使讀者向善，創作出邪惡的作品能使讀者向惡。

然而，在這個發達的社會，只要是能賺錢的作品，不管健不健康，只要閱讀量多，點選量多的作品都是“好作品”。這些作品真的是好作品嗎？作品文采是其次，內涵更為重要。一個好作品創作思想健康，有沒有道德人倫，能不能推動合社會的發展。要善於發現社會中的真善美，用自己的語言創作出來，符合道德邏輯。這樣創作出來的才是真正的好作品。邪惡的人創作出來的作品只會危害社會。大家在創作作品的時候要想一想自己創作的作品會不會影響讀者的思想？只有正確的發現才會有好的創作

厚顏無恥地說，向我提這個問題算是找對人了。

我有一句名言：“所謂文學，就是對一切的理解與同情。”

很深奧很裝吧？

彆著急，餘華的一句名言可以和我的名言相互註釋。

我最近讀了《活著》，看見餘華在序言裡說，作家“對善和惡應該一視同仁”。

說得通俗一點，就是文學寫作不應該再是簡單的將人類劃分為兩個敵對群體，然後簡單地對一個群體加以熱情歌頌對另一群體無情批判，這樣未免幼稚膚淺。這樣做用比較政治的話語來說就是立場決定是非，用粗鄙的話來說就是屁股決定嘴巴。

高爾基也有一句名言，也可以和我的名言、餘華的名言相互註釋：

“在敵對雙方的陣營裡，都有英雄和無賴。”

我們必須站在人類的高度，超越群體的利益和善惡去闡述世界，叔本華說過：“只要條件許可，機會成熟，人人都是想作惡的。

但叔本華不知道我們中國聖賢的道德最高境界是“慎獨”，即人前人後一個樣，我並且親見過修煉到這種境界的普通人中的聖人。

儘管如此，人性的弱點、人性黑暗醜陋的一面，除開各國各民族的聖人，絕大多數人是不能倖免的，所以這是人類共同的災難，不是對立群體的專利，所謂對自己群體隱惡揚善對對立群體隱善揚惡，既不真實，也不公正。

唯真實才有改善的希望，文學應該歌頌人性之美，也應該讓人類一步步認識自己的醜陋與黑暗，而不是自欺欺人，讓一部分人有著被歌頌的特權，冠冕堂皇地去踐踏人類和人性。

是的，文學創作要高於善惡但也不能撇開善惡，因為它源於生活。脫離三觀的高大上，一味的給美人塗脂抹粉沒有靈魂的木偶劇也是不可取的。介於人類自私的本性，富貴思淫慾，淫慾生邪惡，文學的價值就是仰惡揚善扶正祛邪，要用一顆平凡人的心態構勒一個超俗的神聖……多說兩句，什麼是文學？文學是人，時時刻刻生活在我們身邊的人。有時它像飽經風霜的老爺爺告訴我們翻過高山是大海，大海那邊是村莊。有時它像白髮蒼蒼的老奶奶向我們講述著小羊善老狼惡的故事。但更多的卻是妙嫚少女，而且大多多愁善感、紅顏薄命。但能睹其真容者少望其後背者多，遐呢乃至結褵聊聊無幾而且難免不中道離異。至於吻降唇、扶玉肌、攬細腰白頭偕老者更是寥若晨星……

文學創作來源於生活，且高於生活。為什麼這樣說，創作之前作者首先得深入到社會各階層，去觀察社會當中的各種人物的心中所想和各種意識形態，為作品中的各種人物提供素材。而在這裡提到的善惡，就是各階層的人物體現，至於說以大境界去創作，這是文學創作中的藝術性與藝術手法，最為重要的就是與作者的文化水平功底密切相關！

如果生活在其中，創作出的作品都是站在某一角度創作出的明顯帶有傾向色彩的作品！這樣的作品本身就存有偏見，也就很自然的不被大眾所認同。

那些文化大家的作品之所以被人稱道，其實思想都“跳出三界外，不在五行中”！跳出了世俗範疇。不以善惡為主題，不以成敗論英雄。

偉大的創作和發明都帶有偶然性，附帶功利目的的創作，頂多成為“無韻之離騷”《史記》，或刪改萬卷而成的《四庫全書》，或以古諷今的《資治通鑑》，或以今亂古的《竹書紀年》。