如果父親以“三綱五常”為理論依據讓兒子犯法，對父親來說是惡父，對兒子來說則是愚孝。古代固然有“三綱五常”的封建倫常要求，但是，封建倫理的目的是為了維護封建秩序，而不是破壞封建秩序。在“三綱五常”之外，還有“禮義廉恥”等等的行為準則對人們的行為進行約束，古代道德建設是一個體系。在眾多的道德規範的圍剿下，人是不可能以一個道德理論之矛，去攻擊另一個道德理論之盾。如果是那樣，古代的道德理論家早就下崗了。古代的道德理論旨在禁錮人們的思想，而不是為人的不道德行為找依據。

說句不好聽的，古代的道德理論是一個洗腦過程，但也是一個建立道德規範的過程。父親是在這樣一個規範中成長，兒子也是在這個規範中長大，路徑相近、環境相同，自然不會出現，所謂“父為子綱”就讓兒子去違反亂紀的理論可能。

退一步講，即使父親的道德理論沒有學好，或者是走偏了，父親讓兒子違法犯罪，兒子難道沒一點判斷力嗎？約束兒子的不是父親，而是各式各樣的道德理論，一條一條的在大腦裡過一篇，兒子自然是沒有犯罪勇氣的。

所以，在筆者看來，古代道德理論是相互制約的，而不是一家獨大的；是相輔相成的，而不是相互矛盾的；是規範行為的，而不是利用來違法犯罪的。

對這種事看看溫文爾雅的朱標怎麼做的。朱元璋寵愛的一個妃子去世了，非常傷心，他想要太子朱標為這個嬪妃服“齊衰”，齊衰是僅次於斬衰的，就是要披麻戴孝，還要拿著喪棒。

朱標非常不服氣，憑什麼我要為她戴孝，她又不是我母親。而且朱標還有自己的理由：“《禮記》上說：父卒為母，為繼母，母為長子服齊衰，服期三年；父在為母，服期一年。她又不是我母親，也算不上繼母，再說你還沒死呢，我要服齊衰不是咒你嗎？”。

朱元璋大怒，要拿著劍去砍他，然後就出現了這樣一幕。朱元璋在後面揮舞著劍，朱標在前面跑。朱元璋：“你還敢跑？”朱標說：“聖人說：小杖則受，大杖則走。你都要拿劍砍我了，我還不跑就是不孝”。朱元璋那心裡是個氣啊，然而第二天兩人還是像沒事人一樣，該怎麼還是怎麼。

在《弟子規》上有這樣一段話：“親有過，諫使更，怡吾色，柔無聲。諫不入，悅復諫，號泣隨，撻無怨”。意思就是如果父母有了過錯，一定要勸他們改正，要注意說話方式，不要有怒色。

如果他們不聽勸諫，那就耐心等待他們心情好的時候再勸諫，如果他們仍然不接受還要打你，也不要有怨氣。那下面就是“小杖受，大杖走”了。如果打的厲害就趕快跑，如果打的不厲害就受著。

很顯然你這違法亂紀的事，明顯就是父母有了過錯，當然要勸他們改正。否則就會陷父母於不義，這才是真正的孝。荀子也曾指出：“從道不從君，從義不從父，人之大行也”。

魯哀公問孔子：“子從父命孝乎，臣從君命貞乎？”孔子沒有回答他。等孔子出來後，問子貢說：“賜啊，魯君問的三個問題你怎麼看？”

子貢說：“子從父命應該是孝了吧，臣君命應該是忠貞了吧”？

孔子說：“賜啊，你見識短淺啊！子從父就算是孝嗎？臣從君就算是忠嗎？只有在分析了他們的對錯再去選擇遵從與否才是真正的忠貞啊”！

其實孔子也不是啥忠心的人，陳靈公和夏姬私通，陳國大夫洩冶冒死勸諫陳靈公，結果被靈公派人殺了。孔子說道：“這算是白死了”。子貢說洩冶這不是算仁了嗎？可以和比干相比了。

孔子說：“比干是什麼人，那是紂王的叔父，也是少師，無論從官職還親疏上他都有責任勸諫。但是洩冶不過是一個大夫，遇到君主昏聵就應該離開，君子不立危牆之下。”

孔子認為：“君使臣以禮，臣事君以忠”。如果君主違背了禮制，那就不能怪臣下不忠了。所以題主這種想法在古代也是不會有寬限的，你明知道是錯的還要服從，那就是你的問題了！

當然古代還有一種情況，比如說董黯為母報仇而殺人，這種有時候會特別亂大處理。本來董黯被判了死刑（從這件事情就可以看出，因為孝心而犯法並不會得到寬大處理），後來漢和帝親自下詔對他特赦。