人是存在的，只不過他被我們所熟知不是因為歷史，而是因為施耐庵的《水滸傳》，在《水滸傳》中施耐庵因為劇情需要將高俅與蔡京等人列為四大奸臣，但在歷史上關於高俅的記載卻乏善可陳，模糊不清。

假如按照《水滸傳》記載高俅在歷史上真的為太尉，又掌管禁軍，這麼大的官宋史不可能不為其列傳，要知道與他齊名的蔡京，童貫都有專門的記載，可偏偏他沒有，這就說明高俅在歷史上的官職，形象是與《水滸傳》有差別的，至少他算不上大奸臣，級別不夠，當然也就是因為歷史的模糊不清這才給了施耐庵他老人家發揮的空間。

至於歷史上關於高俅的記載提到了他曾給蘇東坡當過“跟班”，後來經蘇東坡推薦陰差陽錯的和宋徽宗扯上關係，之後憑藉他的個人運作飛黃騰達。此人有一點知恩圖報，因蘇東坡曾幫助過他，他對蘇氏後人很是照顧，所以看人不能只看一面，因為歷史的模糊不清，再加上《水滸傳》的宣傳，就全盤否定，這就有點過了。

在《水滸傳》中，除了108條好漢以外，還有一個我們熟知的反派主演，就是高俅。但是真實歷史中的高俅並不是我們從水滸中瞭解到的那樣，或者說，他的反面是被加上去的，一百單八將是被虛構出來的，但是高俅卻是歷史上真實存在的。

《水滸傳》裡描寫高俅要剷除一百單八將的原因，無非是因為梁山好漢是當時朝廷的心腹大患。在多次上山剿滅和招安事件中，高俅利用花招讓梁山好漢慘死。

不過，真實歷史中的高俅卻不是這樣的。據史書記載，高俅原本是蘇軾身邊的“刀筆小吏”，寫得一手好，在詩詞歌賦上頗有造詣。他還擅於使槍弄棒，在武學一道又獨到的見解。高俅所學甚雜，三教九流，無所不通。蹴鞠只是他的眾多雜學之一，高俅也確實是靠著蹴鞠發跡的。

一次偶然的機會蘇軾把他推薦給王晉卿，從此高俅的仕途就像開了掛一樣，雖對朝廷沒什麼貢獻，但卻一步一步位極人臣。

《水滸傳》稱，高俅擅長蹴鞠，並將此當作討好宋徽宗的手段。事實上，高俅雖球技了得，但卻並非是有意討好，而是一次在宋徽宗面前展現此技藝時，讓徽宗對其技藝折服，由此開始讓他留在身邊。之後的高俅依靠劉仲武多次打勝仗的原因被徽宗重用。

不過，此時的高俅卻因為個人性格留下的空子讓人稱其為狡猾奸佞的小人。據稱，高俅因為徽宗好名貪功的喜好，在管理禁軍期間玩了不少的花架子，導致禁軍毫無作戰能力。雖然這體現出高俅會做官，但也因此讓不少人覺得高俅擅於逢迎。

對於蘇軾的幫助高俅銘記於心，不僅不與蔡京為伍，蘇軾遭蔡京迫害，高俅對蘇軾一家伸出援手，每逢蘇軾後人進京，高俅也都禮遇有加。不只是蘇軾，對於在官場中一直對自己有幫助的劉仲武，高俅也多次給予回報。

一個如此知恩圖報的人，高俅自然不是水滸中描寫的奸佞小人，也不可能是和蔡京為伍並稱的四大奸臣。高俅沒有參與征討方臘起義軍，也沒有參與蔡京、童貫等聯金滅遼的錯誤決策。但是高俅為何就被認為是奸臣呢？

《水滸傳》中的高俅雖然變成另外一個人，但是藝術源於生活，或者高俅的一個做法讓施耐庵看不順眼了，所以故意把他刻畫成一個帶有那麼點兒小邪惡的人吧。

而歷史上真實的水泊梁山到底有沒有小說中描寫的那麼強大呢？答案：當然沒有！

宋代梁山泊周圍的農民和漁民曾進行過無數次的反抗官府壓迫和剝削的武裝鬥爭，宋江起義只不過是其中的一次。宋江起義發生於北宋末年宣和年間，激起農民起義的導火線是北宋設定的“西城括田所”。

宋徽宗為解決財政上的困難，於政和元年（1111年）設立這一機構，專事搜刮。“西城括田所”將整個梁山泊收為“公有”，規定凡入湖捕魚、採藕、割蒲，依船隻大小課以重稅，犯禁者以盜賊論處。

農民和漁民交不起沉重的賦稅，不得已鋌而走險，憑藉梁山泊易守難攻的地理條件，武裝聚集，抗租抗稅，阻殺官兵。因此，梁山泊就成了農民武裝起義的據點。

關於宋江投降後被宋朝派去鎮壓方臘一事，史書中有明確記載，宋江投降後隨官兵前往鎮壓方臘起義，宋江從農民起義領袖變成了屠殺農民起義的劊子手。