趙高的飛揚跋扈是歷史上第一種專權模式，稱之為道家專權模式或者法家專權模式。

為什麼？

趙高作為亡國的趙國皇族，是傑出的脫胎於道家的非常優秀的法家精英，深得秦始皇的信任。

秦始皇如果多活十年，以法家思想治國，中國就將完全脫離“儒教信仰”，進入完全的“法教信仰”，而帝王，將成為活生生的現實生活中的一代又一代大神，那些被滅諸侯國的國君繼承人，國師繼承人，國相繼承人，將變身為官吏，完全成為“小神”，整個秦王朝，將成為人間神國，就是古語中的帝國。

但歷史是偶然的，秦始皇的突然駕崩，導致他的繼承人胡亥年紀過輕，無法勝任一個帝國的大大神角色，這樣，就變相使趙高升格為“偽神”，實現了專權。

由於掌握或控制了軍權，所以趙高的權傾朝野，可以完全控制君主和朝廷，那是統治權權傾朝野，屬於專權。

魏忠賢雖然也是權傾朝野，但他屬於沒有控制軍權，只是控制了特務權的權傾朝野，不屬於專權，實質權力是控制在君主這個最高統治者手中，不屬於專權，只能算君主手下的酷吏，君主手下的鷹犬。

所謂狡兔死，走狗烹，是酷吏的悲慘下場，君主在下手時，一般都有對其忠心耿耿幫助其鞏固政權的留戀。

飛鳥盡，良弓藏，則是武將的終極命運，君主在要求其退隱時，也難免會有對其出生入死的回憶。

魏忠賢作為酷吏，沒有亡於他的提拔者之手，是因為一朝天子一朝臣，被下一屆領袖無情的誅殺了，由於沒有軍權，他又被剝奪了特務權，沒毛的鳳凰不如雞，所以輕易的就被誅殺了。

專權者，則是與統治者血腥的對最高統治權進行爭奪，不是專權者對王朝實現改朝換代，就是王朝對專權者進行殘酷鎮壓，是沒有一點溫情存在的。

所以趙高的誅殺難度相對於魏忠賢肯定要大的多。

趙高隻手遮天，是因為他作為丞相權利本來就大，丞相總領白關的，而且皇帝昏庸不問朝政，才完成了趙高的專權。

而魏忠賢所處的明朝就不一樣了。沒有宰相，內閣相當於一個辦事處，只是商量一個解決問題的辦法，司禮監也只是替皇上辦公，而最終決定權還在皇帝手中，他們的權利都來自於皇帝，因此皇帝一句話可以解除他們的所有權利，甚至決定他們的生死，就是這樣的制度才決定了明代很多皇帝長時間不上朝，但是國家機器照樣正常運轉。皇帝也一直在文臣與太監之間搞平衡，讓兩派相互制衡，因此也不會有某一派掌握絕對的優勢的情況。

因為趙高與魏忠賢的地位不同，二人雖然都是閹人，但所處的時代以及當時的地位有很大的區別。

先說趙高，趙國作為秦始皇的遠房親戚又有很強的辦事能力，所以很受器重，被安排做了中車令以及公子胡亥的老師，秦始皇死後趙高又透過一系列手段做了丞相，此時朝野上下沒有人敢因為趙高是個閹人而小瞧他，而趙高之所以能夠把持朝政肆意弒君一是黨羽眾多，二是丞相的權利很大。

再來看魏忠賢，魏忠賢在天啟朝的地位與勢力不亞於秦二世時期的趙高，歷朝歷代無數太監只有魏忠賢敢叫九千歲。所以此時的魏忠賢也能夠把持朝政也能肆意妄為，但就是不能謀反，因為此時的九千歲也好大都督也罷，歸根結底魏忠賢只是天啟皇帝朱由校的奴才，他所有的權利勢力都是天啟皇帝給的，天啟一死那麼魏忠賢的權利也隨之而去了，所以魏忠賢最後老老實實捱了崇禎皇帝的宰。

趙高與魏忠賢雖然都是閹人，但一個是朝中宰相，一個是靠皇帝寵信生存的奴才，這就是二者最大的區別。