不容置疑水滴籌很大力地幫助了很多不幸的家庭，也出現了一些問題，但這個平臺已經成為一個服務解決社會問題的一個平臺。我覺得人要客觀樂觀看待問題，舊比如美國，是我們頭腦中的帝國主義，但還是有非常多的人嚮往。同樣，我們自己的國家有多少問題？我們不還是在這裡客觀上給它交稅奉獻，希望她越來越好！

看待問題的心態可能反應了我們的世界觀，在某種程度上它會讓我們負面。投過輿論的監督，這家公司實現了它的社會價值，我們沒有必要一竿子打死。當然，他們作為一個商業平臺，附帶再來賣一些保險做一些廣告，都是天經地義的，否則一個機構怎麼生存呢？菩薩都需要化緣呢。

從悲天憫人的程度上，這是一家偉大的公司。

這個問題讓我特別有回答的衝動，這幾年類似的事件層出不窮，我也一直在思考這些事情為什麼會發生，有沒有更深層的一些原因呢？到底是偶然還是必然會發生？我認為：

為什麼說是一種必然呢？事件的發生平臺有一定責任，但是法制建設的落後才是這些事件頻發的幕後推手。

本質上，這些“騙捐”事件和百度莆田醫療事件，和淘寶、拼多多的假貨氾濫並沒有什麼不同？百度、淘寶已經存在了十多年，相關事件並沒有消失。

由於電商競爭激烈，現在淘寶和拼多多為了挽留客戶，相繼出臺各種前置、後置政策持續打擊假冒偽劣行為。相關商戶的不法行為已經得到極大抑制，因為他們明白違法後的損失遠遠超過得到的那點利益，所以都儘量不去冒險。

但是百度，你發現他還是那麼高傲，哪怕是全民口誅筆伐，也抵擋不住資本嗜血的本質。

為什麼？

因為沒有競爭，它知道使用者沒有選擇。也因為違法的成本和所得利益比起來微不足道，人命在資本看來不值一提。

回到水滴籌，你、我、我們每個人，誰願意將自己所有真實資訊對外公佈呢？誰不是趨利避害的？真實資訊的核查本身就是非常麻煩的事情，面對急待救助的病患，難道還不能允許平臺出點紕漏？

單純要求平臺嚴審材料並不能解決實際問題，那些有心想騙的人自然有辦法隱瞞並提供要求的材料。而平臺提高稽核要求反而可能會讓絕大多數真正有需求的人，沒法及時籌款獲得救助。

是不是很無奈？

透過平臺杜絕“騙捐”絕無可能，打一個不恰當的例子：馬克思在《資本論》中說資本家為了100%的利潤，就敢踐踏一切人間法律；有300%的利潤，就敢犯任何罪行，甚至冒絞死的危險。平臺籌得的善款對申請者而言是無本萬利，你說他會做出什麼不可思議的事情來？

關鍵的關鍵還是這些騙捐者“犯罪（確實不是犯錯）”成本太低，反正只要透過申請，總會白白獲得一些善款，如果被發現了頂多就是下架而已。甚至有些案例，想要讓騙捐退回善款，平臺需要拿起法律武器去起訴，而且起訴了還不還，還口出狂言，你說氣人不氣人？

如果國家法制不健全，不對騙捐這種新近出現的法律模糊事件進行定義和重罰，如果不能讓騙捐者承擔的後果和損失遠遠超過所得，就一定還會有人去騙。

如果法律規定騙捐者一律是失信人員，徵信全部拉黑，金額過高時以詐騙罪判刑5-10年，甚至更高刑期，你看還會不會有人去騙捐？

截止2018年4月，水滴籌公佈出來的註冊使用者數量超過3.6億人，而《中國網際網路絡發展狀況統計報告》統計顯示中國網民規模達8.29億，可以想見作為一個公益性質的平臺，水滴籌的網路滲透率有多高。

這樣一個網路，對於陷入絕境的病患來說，無異於是活下去的希望。目前的結果是幫忙了絕大多數有需要的人走出困境，這不就是在守護我們的愛心麼？

雖然目前平臺尚有不完善的地方，有被人利用的空隙，不過相信隨著相關監管制度和法律的完善，未來會越來越好。