謝謝邀請，公共停車位誰的車都可以停。共享汽車使用比較便利，一般使用過後找地方一扔就不管了，有可能放置很長時間都沒人用，然後你開回一臺他又開回一臺，越積越多。把公共停車場都佔據了。讓附近的有車個人很不方便。充滿不滿。但是你不想想這是公共停車的地方，雖然你住附近你也不能當作是你私有車位啊。現在車那麼多，不方便很正常的。

話又說回來，共享汽車經營者必須要考慮好備套設施，儘量不要佔用公共資源來謀取自己的利益。一定要有指定停車點，要系統管理，按我們廣東話來講是：有人跟手尾。這樣才同其他車輛沒有衝突。否則共享汽車在沒有監管的情況下行不了多遠的，那些人為的破壞就夠你們喝一壺的。

理論上講，既然是公共停車位，那就是所有車都可以使用的。公共車位的設定，一般也是考慮到需求數量和道路交通的，在這裡停放車輛不會給道路交通帶來過大影響，公共車位實際上是針對停車位不足的妥協性解決辦法。

小區附近公共車位的使用一般都是相對穩定的，因為對應的常住居民和車輛數量是相對固定的。而共享汽車屬於高於城市可預測車輛數量之外的增量汽車，並且屬於商業化運營，因此共享汽車長時間佔據公共車位是不合理的，勢必會影響到附近常住居民的停車使用，造成極大不便。

共享經濟近些年因為得到了國家的支援，發展速度很快，大有什麼都想共享的勢頭。但是從覆蓋範圍最廣泛的共享單車來看，違章亂停車的現象極其普遍，而又無法遏制，想對停車進行規範管理，實在是成本太高，無法承受。

共享汽車剛剛興起，因為行業介入門檻較高，發展速度也不是太快，共享汽車的總量暫時還在可控範圍。但是，如果不在運營之處對其進行科學的管理，一旦數量增多，對整個城市的交通、停車都會帶來麻煩。從華人對汽車的迷戀程度來看，共享汽車的出現不會對私家車的擁有量和增速帶來數量上的減少，該買車的還是要買車，哪怕買了車以後大部分時間都不開。只要買了車就需要對應的車位，不常開車的對車位的佔用時間更長。

不斷增長的私家車擁有量，已經成為城市停車無法解決的難題了，雖然未來立體停車位的增多會適當緩解停車壓力，但是車位增加恐怕難以跟上車輛增加的速度。這種情況下，如果再出來眾多共享汽車佔用公共停車位的話，對有車無車位的車主來說，無疑是個雪上加霜的事。

隨著新事物的不斷湧現，相關法規也要與時俱進，及時調整。如果立法需要遵守程式，可以先出臺應急管理辦法。對於共享汽車這種用於商業運營的盈利性車輛，應該嚴格限制其佔用公共停車位的時段和時長。對於其運營用數量的控制和法定停車位的劃撥，也要在進行反覆論證測算後，制定出科學方案。否則，在問題大量出現後再去調整，不但會給運營公司造成巨大損失，也會給城市帶來巨大麻煩。

這個問題我想老百姓發牢騷是沒有意義的，這事兒應該由政府管理部門出臺管理的具體的措施，大家自覺遵守規則。

隨便亂停亂放佔用公共車位，這是一個基本的公民道德素質問題，應該給予強制處罰，並有管理系統控制。

我想舉個例子，比如說日本，地方小了，車位是更少的，但是，他們都是比較守規矩的，而且到時間肯定就要開走的，大家都儘量選用公共的交通工具出行。我每年去日本學習，十幾年來很少見到堵車狀況。

上個月在美國幾個城市，停車收費系統比以前更加方便，上網可以查到什麼地方可以停車，是否有車位，停多長時間免費，過時處理辦法等等都寫得很清楚，不遵守規則，相關部門會及時處理，車會被拖車拉走或更嚴重的處罰……手機上交費，省時間，省人力！

停車難現在是社會公共的一個很棘手的問題了。不應該問共享汽車佔用停車位的事，而是共享汽車該佔什麼車位的話題，或者共享汽車放在什麼位置的問題。這是共享汽車的事嗎？這是車到底應該停到哪的問題。

為什麼說棘手的問題能，應為停車的壓力很大，公共停車建設已經遠遠跟不上我們汽車的保有量了。如何解決這一問題是當下最熱門的話題。

我認為不是共享汽車佔領了什麼地方，而是停車的地方不滿足我們的需求了，如果全是停車位你還會關注共享汽車佔用公共停車位嗎？