確實會改變歷史，此戰蜀漢全軍覆滅，隨之蜀漢滅亡會更快。

我們來看一下魏延的子午谷奇謀是什麼樣的？

延曰：“聞夏侯楙少，主婿也，怯而無謀。今假延精兵五千，負糧五千，直從褒中出，循秦嶺而東，當子午而北，不過十日可到長安。楙聞延奄至，必乘船逃走。長安中惟有御史、京兆太守耳，橫門邸閣與散民之谷足周食也。比東方相合聚，尚二十許日，而公從斜谷來，必足以達。如此，則一舉而咸陽以西可定矣。

大致意思就是：長安守將夏侯楙，曹操的女婿，年少而少謀略。現在給魏延精兵五千，後勤兵五千帶糧，從子午谷走，十天可到長安，夏侯楙聽說魏延到，馬上棄城逃跑，遂佔領長安，並且長安城儲有大量糧食，而諸葛亮二十日內從斜谷到長安，則咸陽以西則一舉平定。

這裡有幾個問題一一解釋：

1、子午谷全長330公里，並且地勢險要，懸崖絕壁，棧道無數，十天到長安，一日走三十多公里，真以為蜀軍是戰神，而且還不能考慮天氣影響，萬一下個雨什麼的，別說十天，一個月能到就非常不容易，之後的曹真伐蜀，也走的子午谷，一個月都沒走到，天氣又惡劣，就退回了。

2、魏延的奇謀就是偷襲，領著一萬人走子午谷，如何不被發現？從漢中到關中翻越秦嶺就三四條道，真以為魏軍不提防？

3、魏延的奇謀是斷定長安守將夏侯楙不戰而逃，並且給蜀軍留有糧食。不知道魏延是如何判定敵軍將領會落荒而逃的？萬一不逃呢？堅守不戰待援呢？或者逃了把糧草燒光呢？為何把魏軍想的如此不堪一擊？

4、魏延這一萬人可是孤軍，長安是先漢都城，曹魏的關中地區僅次於秦嶺前線，是曹魏與蜀漢戰時的中心地帶，並且曹魏經營關中多年，蜀軍孤軍深入如何抵擋關中魏軍？不被包圍全遷才怪。

5、諸葛亮接應魏延要20天，減去魏延行軍10天，還有10天，魏軍豈有坐視不理，而且魏軍離長安也更近，恐怕諸葛亮未到，魏延就被包圍全軍覆沒，諸葛亮再來恐怕也是送死。

魏延的子午谷奇謀完全是扯淡，前提條件都是建立在假設上，完全沒有事實根據，是決對不可能成功的。

如果魏延的子午谷奇謀被採用，會改變歷史嗎？

這個提問的結論是，成功失敗的兩種可能都存在，只是後一種可能大一些。

第一，曹魏集團當時西部戰區司令是大將軍曹真，這是一位比較能打的將領，不能和演義中的曹真畫等號，也不是無謀無能的夏侯楙，夏侯楙當時是安西將軍，雖然也在長安，但只能算副手。這種對手情況說明，魏延建議還是存在較大風險；

第二，魏延具有好大喜功的嗜好，喜歡冒險以求。比如，當初取西川時，劉璋部將泠苞，鄧賢在雒城外紮下兩座大寨，按照部署，黃忠，魏延各打一寨，但魏延搶功心切，派人暗中打探黃忠行動，搶先一步，企圖先打下黃忠包打寨子，然後以得勝之師，再奪取自己任務寨子。結果中了對方埋伏，泠苞，鄧賢兩軍夾攻魏延，魏延慌不擇路，馬失前蹄，差點被殺，多虧黃忠及時趕到，一箭射鄧賢落馬，才救了魏延。所以，如果曹真在子午谷北口設有觀察點，則魏延計劃受挫，甚至全軍覆沒都是可能的；

第三，就算魏延順利到達長安城下，經過艱難跋涉，精疲力盡的一萬士卒，能否攻克幾朝都城長安，也值得懷疑。後來，諸葛亮好幾萬大軍，在小小的陳倉城折戟沉沙，就是明證。而長安周圍，一馬平川，曹軍騎兵優勢明顯，魏延屯兵堅城之下，身後隨時會受到魏軍騎兵攻擊，這樣前後受敵，魏延這枝部隊基本就廢了；

第四，曹魏長安守軍兵力雄厚，從後來張郃出兵街亭時，帶兵五萬看，魏延建議帶一萬人馬，加上跋山涉水，遠道而來，不說攻城略地，連生存打游擊都是問題，根本不是對手，只會被消滅；

第五，雖然曹真兵力雄厚，也很能打，但也保不定一時犯糊塗，就像劉備諸葛亮，在關羽襄樊戰役時，只知道隔岸觀火看熱鬧，待想到救援，黃花菜都涼了。如果是這種情況，那魏延成功也沒準。這話不是說說，歷史確實很有趣，有時看起來十拿九穩沒啥事，但卻一敗塗地；有時眼看無路可走，卻絕處逢生。因此，那麼多人都記掛子午谷之計，也許成功是可能的，只是風險太大，而且歷史沒見到成功例證，倒是留下了高迎翔葬送數萬大軍的悔恨。（0:35）

不會，這是一場沒有勝算的軍事冒險，魏延想以孤軍千里深入曹魏重兵佈防的關中地區，以五千人馬對抗曹魏十幾萬軍隊，魏延是閒命太長了。曹睿前期沒有一點昏庸，魏延能不能走出谷口到長安都很懷疑。