其實“春秋五霸”這種說法，極為不科學，通行的“春秋五霸”兩種說法，一說：齊桓公、晉文公、楚莊王、秦穆公、宋襄公；另一說：齊桓公、晉文公、楚莊王、吳王闔閭、越王勾踐；按前一種說法，宋襄公也可以算作霸主的話，那楚成王呢？宋襄公在楚成王面前要低了好幾個能量級了。按後一種說法，將吳國事業推向鼎盛的不是吳王闔閭，而是吳王夫差，參與黃池會盟爭霸的也是吳王夫差。再者，晉文公在位期間也僅僅七、八年時間左右，是不是意味著晉國的霸業也僅僅維持了七、八年時間左右呢？所以，這個春秋五霸的說法就好比是在評選“五大傑出青年”一樣，而且一個諸侯國至多隻有一個名額。這樣的“春秋五霸”的說法就不能更好地反映出春秋時期的那段歷史了。

通看整個春秋史，其主旋律就是晉楚爭霸。至於齊桓霸業，可以看成是晉楚爭霸前的一個大的浪潮；後來的吳越爭霸其實原本是晉楚爭霸的一個部分，晉國為了從楚國的後方牽制楚國，便扶植了吳國。而楚國不堪吳國的騷擾，便在吳國的後方又扶植了越國。原本吳、越兩國連射御這“六藝”中的兩項軍事技能都不會，是晉、楚兩國教會了他們。且吳越爭霸的幕後核心人物，伍子胥、伯嚭、范蠡、文種都是楚華人。不過誰也沒料到吳越爭霸後來竟喧賓奪主了，連當初扶植他們的晉楚兩國都招架不住了。當然，那已經到了春秋末期了，吳越兩國稱霸時間極短，而且又都地處東南，所以其影響力其實也極有限。

所以，整部春秋史基本上可以看成是晉楚爭霸史，這個就好比美蘇爭霸也可以完全借指曾經的那個特定年代一樣。