一、曹操
東漢末年，天下大亂，曹操作為一方諸侯佔據中原，又將漢獻帝接到他的地盤——許，挾天子以令諸侯，極大的掌握了主動權。曹操雖然掌握著實際大權，但是名義上他卻只是丞相，始終沒有把傀儡皇帝取而代之。
曹操不稱帝原因：
1.在曹操的《述志令》中有這樣一句話“齊桓、晉文所以垂稱至今日者，以其兵勢廣大，猶能奉周室也。”曹操認為春秋時期的齊桓公和晉文公之所以能稱霸中原、名垂千古，不光是他們的兵馬強壯，最重要的原因就是他們供奉周天子。所以曹操挾天子以令諸侯也是吸取歷史經驗。曹操挾天子就可以用天子的名義發動對外戰爭，發動的戰爭在名義上就可以說是正義的，這種正義是任何諸侯（包括董卓）都不具備的，甚至可以說是他們夢寐以求的。
2.東漢末年王室衰微，何進、董卓等人都曾把持政權，但是都沒有敢貿然稱帝，曹操如若稱帝，必然會背上漢賊的罵名，遭到天下人的唾罵。再有就是當時戰亂紛爭，曹操並沒有統一天下，只是基本上統一了北方地區，在南方還有孫權、劉備等割據勢力。倘若貿然稱帝，正好給他們討逆漢賊的口實，使孫劉聯合成為可能。這時的曹操不管是在政治上、還是軍事上就都是被動了，不再掌握主動權。
3.曹操知道既然已經掌握了國家大權，就運用這些便利的權力實現自己統一全國的霸業吧，皇帝的虛名不要也罷。
二、司馬懿
司馬懿畢竟為曹家奉獻了那麼多年，雖然不能稱之為絕對的忠臣但是還是盡力了，並且始終是做了那麼多年的臣子。在那個時代，雖然臣子造反當皇帝的例子數不勝數，但是畢竟名聲上都不好聽，而且多數最後也並沒有什麼好下場。所以，司馬懿最後雖然造反，但是並沒有自己去稱帝，因為於情於理都不合適，都會遭到後人的詬病。司馬懿很聰明的選擇了為自己的後代鋪平道路。所以在他之後，他的子孫當上了皇帝。這樣後人便無法說什麼。雖然並不是那麼的光明正大，但畢竟事情是他乾的，他的後代登上皇位由於沒有直接經手，所以別人也不好再多說什麼。
司馬懿之所以沒有稱帝是迫於時代是做出的選擇，也是不論從當時看還是現在看都最明智的選擇。
司馬懿是一個典型的謀士型將領，也因為他深謀遠慮，智計無雙，所以才能在曹操麾下一步步高昇，最終成為了曹魏政權的實際主事人。
三、曹操和司馬懿根本不是同一類人
曹操是東漢的臣子，而司馬懿是曹魏的臣子，兩人雖然都不是什麼忠臣良將，但是為了各自的王朝，也都傾注了自己畢生的精力。
《三國演義》中，對曹操的評價不高，書中認為曹操是奸雄。相反，小說中對司馬懿的評價要比曹操高很多。小說中曹操和司馬懿可是終身的對手，其實歷史上和這一點大不相同。
曹操在東漢末年天下大亂之時，勇於起兵，此時的東漢已經名存實亡。史書評價曹操為：盛世之能臣，亂世之梟雄。如此的評價可見曹操絕非等閒之輩。
曹操剛剛起兵之時，擁有的地盤不過一郡之地，經過十幾年的征戰，曹操在當時的十三州中，得到了九州。曹操當時佔據了天下的三分之二，大有一統天下的機會。
這樣的成績足以讓曹操千古留名，這番亂世之下，曹操能夠從小小的官吏發展到擁有天下三分之二絕非易事。《三國志》中陳壽對曹操的評價可是非常高的，陳壽認為曹操是曠世奸雄，超世之傑。
那麼再來看看司馬懿，此人也是三國中一個很厲害的角色。司馬懿輔佐了曹操、曹丕、曹叡三朝皇帝，絕對是曹魏的功臣了，本來能夠青史留名的，可惜司馬懿有不臣之心。
本來可以成為一代忠臣，結果有了不臣之心。司馬懿經過高平陵政變之後，殺害了曹爽，此時的司馬懿已經是獨攬大權，無人能敵。
司馬懿的一生本該青史留名，成為大忠臣的表率，可惜他發動了政變，就相當於篡取了皇位。司馬懿的孫子司馬炎建立了晉朝，可是晉朝卻成為了歷史上最無能的朝代，除了司馬炎之外，其餘的皇帝基本都是傀儡，要不就是在奪權。
對比來說，曹操一生征戰都在為天下統一征戰，而司馬懿卻在為自己的霸業做打算。，非同一類
一、曹操
東漢末年，天下大亂，曹操作為一方諸侯佔據中原，又將漢獻帝接到他的地盤——許，挾天子以令諸侯，極大的掌握了主動權。曹操雖然掌握著實際大權，但是名義上他卻只是丞相，始終沒有把傀儡皇帝取而代之。
曹操不稱帝原因：
1.在曹操的《述志令》中有這樣一句話“齊桓、晉文所以垂稱至今日者，以其兵勢廣大，猶能奉周室也。”曹操認為春秋時期的齊桓公和晉文公之所以能稱霸中原、名垂千古，不光是他們的兵馬強壯，最重要的原因就是他們供奉周天子。所以曹操挾天子以令諸侯也是吸取歷史經驗。曹操挾天子就可以用天子的名義發動對外戰爭，發動的戰爭在名義上就可以說是正義的，這種正義是任何諸侯（包括董卓）都不具備的，甚至可以說是他們夢寐以求的。
2.東漢末年王室衰微，何進、董卓等人都曾把持政權，但是都沒有敢貿然稱帝，曹操如若稱帝，必然會背上漢賊的罵名，遭到天下人的唾罵。再有就是當時戰亂紛爭，曹操並沒有統一天下，只是基本上統一了北方地區，在南方還有孫權、劉備等割據勢力。倘若貿然稱帝，正好給他們討逆漢賊的口實，使孫劉聯合成為可能。這時的曹操不管是在政治上、還是軍事上就都是被動了，不再掌握主動權。
3.曹操知道既然已經掌握了國家大權，就運用這些便利的權力實現自己統一全國的霸業吧，皇帝的虛名不要也罷。
二、司馬懿
司馬懿畢竟為曹家奉獻了那麼多年，雖然不能稱之為絕對的忠臣但是還是盡力了，並且始終是做了那麼多年的臣子。在那個時代，雖然臣子造反當皇帝的例子數不勝數，但是畢竟名聲上都不好聽，而且多數最後也並沒有什麼好下場。所以，司馬懿最後雖然造反，但是並沒有自己去稱帝，因為於情於理都不合適，都會遭到後人的詬病。司馬懿很聰明的選擇了為自己的後代鋪平道路。所以在他之後，他的子孫當上了皇帝。這樣後人便無法說什麼。雖然並不是那麼的光明正大，但畢竟事情是他乾的，他的後代登上皇位由於沒有直接經手，所以別人也不好再多說什麼。
司馬懿之所以沒有稱帝是迫於時代是做出的選擇，也是不論從當時看還是現在看都最明智的選擇。
司馬懿是一個典型的謀士型將領，也因為他深謀遠慮，智計無雙，所以才能在曹操麾下一步步高昇，最終成為了曹魏政權的實際主事人。
三、曹操和司馬懿根本不是同一類人
曹操是東漢的臣子，而司馬懿是曹魏的臣子，兩人雖然都不是什麼忠臣良將，但是為了各自的王朝，也都傾注了自己畢生的精力。
《三國演義》中，對曹操的評價不高，書中認為曹操是奸雄。相反，小說中對司馬懿的評價要比曹操高很多。小說中曹操和司馬懿可是終身的對手，其實歷史上和這一點大不相同。
曹操在東漢末年天下大亂之時，勇於起兵，此時的東漢已經名存實亡。史書評價曹操為：盛世之能臣，亂世之梟雄。如此的評價可見曹操絕非等閒之輩。
曹操剛剛起兵之時，擁有的地盤不過一郡之地，經過十幾年的征戰，曹操在當時的十三州中，得到了九州。曹操當時佔據了天下的三分之二，大有一統天下的機會。
這樣的成績足以讓曹操千古留名，這番亂世之下，曹操能夠從小小的官吏發展到擁有天下三分之二絕非易事。《三國志》中陳壽對曹操的評價可是非常高的，陳壽認為曹操是曠世奸雄，超世之傑。
那麼再來看看司馬懿，此人也是三國中一個很厲害的角色。司馬懿輔佐了曹操、曹丕、曹叡三朝皇帝，絕對是曹魏的功臣了，本來能夠青史留名的，可惜司馬懿有不臣之心。
本來可以成為一代忠臣，結果有了不臣之心。司馬懿經過高平陵政變之後，殺害了曹爽，此時的司馬懿已經是獨攬大權，無人能敵。
司馬懿的一生本該青史留名，成為大忠臣的表率，可惜他發動了政變，就相當於篡取了皇位。司馬懿的孫子司馬炎建立了晉朝，可是晉朝卻成為了歷史上最無能的朝代，除了司馬炎之外，其餘的皇帝基本都是傀儡，要不就是在奪權。
對比來說，曹操一生征戰都在為天下統一征戰，而司馬懿卻在為自己的霸業做打算。，非同一類