你好，這個看物業正不正規了，我所在的小區，和物業也處不攏，物業在綠化車位收車位費，每天都和業主吵。

如果物業管理不當，亂收費，物業一般都是開發公司指派的，甚至可以說就是一家，這樣的情況可以組織小區業主成立業主委員會，成立業主委員會要到所在社群備案，需要30%的業主到場簽字，方可申請成交業主委員會。成交業主委員會後可以重新找物業管理公司來管理。

我個人覺得，物業公司不可以收取小區停車費，物業公司從某種意義上來說，只是管理小區的衛生、安保、維修等工作，由業主承擔物業管理費，小區停車位屬於小區基本配套設施，無論從任何角度看，小區車位都不屬於物業管理公司所有，是屬於小區業主的公共配套設施，所以為什麼物業都收取小區停車費呢？是誰給了他們這個權利，並且國家《物權法》有明文規定，小區綠化車位屬於小區業主的公共區域，不得收取任何費用。所以，綠化車位還在交車位費朋友們，拿去法律武器來保護自己的合法權益吧。你們有什麼好的建議嗎？

還有一點剛剛沒寫，小區的道閘廣告，電梯廣告，小區的一些圍牆廣告，顯示屏廣告，這是一筆非常大的收入，而這樣地方都是屬於所有業主的公共區域，憑什麼讓物業用來賺錢，用來賺錢也是可以的，但是得把物業管理費降下來，這樣我相信大家都能理解，都能接受。

業主跟物業註定是一對天地，物業不管工作如何盡心盡責，只要涉及收費問題，業主都不會開心。可是物業不收費又無法繼續生存，這就註定了兩者再友好都是表面現象。而內心是相互排斥的。

站在業主的立場，物業的服務根本與自己的居住生活毫無關係。自家的衛生是自己請保潔公司的人來做的，電器出問題是自己請水電工來修的。物業做了什麼？你在家外做服務，根本與業主無關。自己進出小區就是在地救上行走，誰都不會收費，反而自家小區一段路要交費出行。這不就是土匪打劫時說的：此山是我開，此樹是我栽，要從此地過，留下買路錢嗎。大哥！這是我的家唉！你竟然搶上門來了。你讓我交費沒天理啊！

站在物業的立場，小區是業主的家園，我們這麼大的一個服務團隊，都是為了維護建設定個家園而設立的。我們的員工一天到黑的在小區裡工作，就是讓業主住著安心，進出放心，環境整潔不噁心。幹了活業主還不想出錢，不是欺負人嗎？今天你交也得交，不交也得交，要麼我上法庭告你，要麼我明的暗的收拾你，看看誰鬥得過誰。

所以，業主跟物業永遠都是天天相處在一起的天敵。

物業企業不是業主的天敵，提問者知道什麼是天敵嗎？天敵就自然界中某種動物專門捕食或危害另一種動物，前者就是後者的天敵，例如貓是老鼠的天敵。看了這段解釋之後，你還認為物業企業是業主的天敵嗎？

物業企業是根據與業主簽訂的《物業管理服務合同》為小區業主的公共附屬設施裝置及公共場所提供維修、養護、管理，維護物業管理區域內環境衛生和次序的專業企業。物業企與業主的關係是服務與被服務的關係，物業企業在小區物業服務活動中，必須遵守與業主簽訂的《物業管理服務合同》接受全體業主的監督和指導。如果物業企業在對小區的共有部分提供物業管理服務中，未能履行《物業管理服務合同》的約定，業主是可以透過召開業主大會會議解聘物業管理企業的。這樣一個服務者，怎麼可以說成是被服務者的天敵。

現實中確實有些不規範的物業管理企業，存在著亂收費、亂漲價、侵佔業主公共利益等這樣那樣的問題。造成極壞的社會影響，嚴重損害了物業服務行業的形象。但是相對規範的物業服務企業，這些害群之馬只是少數。

中國有關物業管理的法律法規，還是較為健全的。只要業主認真學習有關物業管理的法律法規，學法、懂法、用法，拿起法律的武器，維護自己的權利，相信那些不規範的物業企業也不敢為所欲為，明目張膽的做出侵佔業主公共利益事情。小區業主維護自己的權利的最好辦法是成立業主大會，選舉產生業主委員會，實現小區物業管理事務民主自治管理。

物業企業不是業主的天敵，《物權法》和《物業管理條例》是那些不良物業企業的天敵。

這是《物業管理條例》的大漏洞，把物業公司和業委會設計成了對立雙方。如果物業賄賂業委會，成了友好雙方。業主更吃虧。