飛機上，烏鴉對乘務員說：給爺來杯水！

豬聽後也學道：給爺也來杯水！

乘務員把豬和烏鴉扔出機艙。

烏鴉笑著對豬說：傻了吧？爺會飛！

她是體制內的人，她今天把錢花光，明天還有進項。不必為明天以及將來的生存而擔憂。

我們這些體制外的的小老百姓呢？我們今天把錢花光，明天沒有收入、沒有進項，我們靠什麼生存、過活？我們的房貨、車貨、養老醫療保險、子女教育支出等誰來承擔？

一個老百姓，都知道不應信口開河。一個體制內的所謂專家不懂？提出什麼觀點、論點都可以，但應該有一個前提。那就是立足實際，符合國情。

專家意見，有片面之說，對於個體來說，消費應當是先滿足適當儲蓄的基礎之上的。

消費，是拉動經濟的三駕馬車之一。所以，每逢經濟低迷，國家就會出臺相應的政策刺激消費，比如發放消費券。從大的層面來說，拉動消費肯定是利好經濟的，但是如果人們借貸消費，並且長期如此，那麼對於經濟來說是不夠健康的，對於個人來說，更是非常恐怖的。

如果往前看，很多人可能還會記得2008年的金融危機，爆發危機的原因很簡單：超前消費。政府不斷降低利率，鼓勵消費，於是有大量的人開始低首付買房，他們中的很多人並不具備償還能力。但是僅此拉動，整個國家的泡沫欣欣向榮，銀行不是不知道貸款有問題，資本不是不知道借錢的人未來可能還不上，但是泡泡越吹越大，大家都捨不得早早下車，於是一場海嘯吹散了一切。當時雷曼公司倒下了，還有無數個家庭在此破產，全球都被波及到。

對於個人來說，更是如此。2020年疫情，很多人宅家，沒有工作。你的生活質量好不好，其實取決於第一疫情期間你有沒有收入；第二你的負債有多少。很多人因為車貸、房貸，在家宅著別提多揪心了。存款真的是一個人、一個家庭的定海神針，沒有絕對心慌慌。

刺激經濟，沒問題，鼓勵消費，也OK，但前提是必須是在自己能力範圍之內的，做好儲備存款之後。

恰好在之前回復《#花錢就是最好的愛國方式嗎# 刺激消費能帶動經濟增長嗎？（ https://www.wukong.com/answer/6922813189722046728/ ）》中對此問題有回覆了，這句話肯定是有上下文，有前因後果的。而網路中的資訊傳播，則往往是碎片化的。我開博多年，也常遇到類似情況，很多話都被誤傳，甚至斷章取義，非常理解。

這位經濟學家的意思應該是，當下中國經濟依然是三駕馬車——三大支柱：投資、出口和消費，目前，投資和出口還不錯，在全球疫情之中，甚至可謂一枝獨秀，不過，因為疫情，對消費有負面影響，而這位經濟學家就用適合傳播的語言，來鼓勵大家消費，其初衷可以理解。

不過，我也不得不說，長線來看，加大消費是不能從根本上推動經濟增長的，經濟增長從根本上取決於科技的發展帶來的勞動生產率的提高。而單純的消費只是透支未來的經濟增長而已，即使有用也是短期的。至於把錢花光，那對個人和家庭來說，更是不負責的做法。哪怕擁有一份穩定的工作，收入能不斷地提高，把錢花光也是不妥的。

請回上去先看一下。

接下來，再選摘一些我很欣賞的我友、國內獨立經濟學家高連奎一些觀點和大家分享：

即使政府免除了你的醫藥費，你的教育學費，你依然不會擺脫生活的窘迫，因為你生活在一個高生存成本的社會；

實證研究是用來研究經濟問題的，規範研究才是用來研究經濟學的；

高毛利的行業並不一定賺錢，低毛利的行業並不一定“薄利”，關鍵要看其背後資本週轉率；

無論是國家的命運，企業的命運，還是個人的命運都是政府宏觀經濟政策執行的結果，沒有任何人可以逃脫政府宏觀經濟政策的影響；

在宏觀經濟風險中，競爭力越強的企業風險敞口也越大，越容易最先倒下；

人類目前並沒有真正意義上的貨幣供給模型，目前所謂的貨幣供給模型，其實是貨幣乘數模型；

“泰勒規則”本質是復興的菲利普斯曲線，是貨幣版的菲利普斯曲線；

宏觀經濟決定企業生死，微觀經濟決定企業大小……點到為止吧。