-
1 # 影畫點選
-
2 # NLP成長中的自己
我喜歡雍正王朝,可以看到更多的人的價值觀是怎樣的,生命走向是怎樣的,雍正王朝是一部教人怎樣做人的電視劇。
康熙王朝,看了一集有點看不下去,所以沒看完不做評價。總之,至少看雍正王朝是沒錯的。
-
3 # 大猩哥影視
兩部都是二月河的歷史小說,而且雍正王朝還比康熙王朝早播兩年,且論演繹手法和對歷史劇的表述,雍正王朝是勝過康熙王朝的。
雍正王朝是圍繞宮廷天下體制朝局在講,更貼近歷史劇。而康熙王朝更像是在講康熙一個人,基本上就是圍繞康熙本人在講。
不像是講王朝天下事。不但如此,康熙王朝在整個劇情上有那種急促不精的味道,能把近似於半感情劇的歷史劇演出這種效果。
其實裡面最重要的原因是陳道明給本劇加分很多,都是衝陳道明去的,而且恕我直言,要是沒有陳道明的加入,換一個演員,絕對不會有這樣的效果,尤其是現在,這種現象更盛。
對於以上的分享關於這個問題的解答,都是個人的意見與想法,同時我希望我分享的這個問題的解答於分享能夠幫助到大家。
-
4 # 宋安之
以最簡單直白的語言來對比兩部經典電視劇,康熙王朝屬於是主角光環濃烈的電視劇,主角康熙就像小說中的主角一般升級打怪,最後光芒萬丈。
而雍正王朝電視劇整體比較壓抑,屬於是腹黑電視劇,裡面交織著各種權謀之術,將說話這門藝術發揮的是淋漓盡致,可謂是寓意深刻。
說白了,就是康熙王朝適合年輕人觀看,因為升級打怪式的劇情,使人看的比較爽快,使人看的是熱血沸騰。而雍正王朝則是寓意深長,有經歷的人,看這部電視劇,是百看不膩。
也就是說康熙王朝受眾的群體比較年輕,年輕人對於網路肯定是得心應手,評個分很正常,所以評分肯定高一些。而雍正王朝受眾的群體相對來說比較大,一般這種群體是不會在網上評分的。
兩部劇的缺點也是一個重要原因。
康熙王朝這部電視劇類似於個人英雄主義式的升級打怪模式,這是他的優點,所以年輕人喜歡看。但這也是他的缺點,凸顯出其劇情單薄,很多地方與歷史不符合不說,畢竟是電視劇嘛,但很多劇情實在經不起推敲,沒有太多邏輯性。
雍正王朝電視劇的缺點是整體太壓抑,而且劇情雖然豐富,但使人感覺不到暢快淋漓四個字。像雍正在九子奪嫡時期是不顯山不露水的,下江南賑個災,回來遇上江夏鎮之恥,追繳個國庫,身為主角,竟然會失敗。
到了雍正登基以後,面對八爺黨的刁難,是百般隱忍,想出各種方法破解。最後因為老八的教唆,弘時走上了不歸路,雍正又狠心殺子,當皇帝當的如此壓抑,換一般年輕人,還真看不下去。
而且雍正腹黑嗎,肯定腹黑,而且更是心狠手辣。可是他不腹黑不心狠手辣,又怎麼鬥得過老八,坐穩皇位呢。
-
5 # Alexandre2013
雍正王朝勝於康熙王朝,但都不是上品,把他們給高大上了,上品之作只有《大明王朝1566》,皇上,官僚,當朝的,清流的無一不有私心,都有貪心,或貪名,或貪利,無不視百姓為螻蟻可以隨意支配。
-
6 # 小馬不是哥是弟弟
雍正王朝堪稱現代社會的官場教科書,他是當下社會的一個縮影,劇中有著人倫,君臣,人性,社會等多方面錯綜複雜的關係,這是康熙王朝所不能比的,該劇的編劇,是很用心的,當然,每一個演員演的也很用心。雖然有些劇情是虛構的,但畢竟是影視劇嘛,偶爾虛構一下也是可以的。劇中的每一個演員,把自己要演的那個角色,都刻畫的很到位。把每一個人的當時處在那種政治背景下的心理活動也表演的很到位。這應該就是這部劇被稱之為經典的原因吧。應該也是該劇超越康熙王朝的原因吧。
-
7 # 佟鎧銘
老話講文無第一,武無第二,蘿蔔白菜各有所愛,一部寫康熙的,一部寫雍正的,呵呵,可笑的還有部寫乾隆的,更沒法看了,很多連續劇是杜撰出來的,當然,全部寫實也沒法看,一整部電視劇要有一條主線,人物性格矛盾突出,關係的來龍去脈,可人偏偏又是一個複雜的結合體,所以很多都是非正常的,可一部電視劇想要反映的還要明明白白的體現給大家,再加上每個人所理解看到的歷史層次不同,所以就各自平價自己熟悉或喜歡的地方了唄!
相關內容
- 雍正王朝與康熙王朝哪部更好看?
- 《雍正王朝》《康熙王朝》等二月河作品和當年明月《明朝那些事兒》想比哪本書實力更強?
- 怎樣評價康熙王朝,雍正王朝和乾隆王朝三部電視劇?
- 《雍正王朝》《康熙王朝》《三國演義》這三部電視劇裡面的演員,你最喜歡誰呢,為什麼?
- 從各個方面比較,《康熙王朝》和《雍正王朝》哪個劇更經典?為什麼?
- 《康熙王朝》和《雍正王朝》兩部作品哪一部更值得我們反覆深究?陳道明的演技比之於焦晃如何?
- 為什麼很多人都覺得《雍正王朝》比《康熙王朝》更勝一籌呢?
- 為什麼有人說《雍正王朝》中康熙皇帝的顧慮那麼多,沒《康熙王朝》當中的果決?是不是越老越糊塗了?
- 歷史上,魏東亭到底是怎麼死的?
- 《康熙王朝》陳道明版的康熙,和焦晃版的《雍正王朝》康熙,誰的演技更勝一籌?
這種現象一點也不奇怪,因為康熙王朝更有感情線帶入,年輕人喜歡,網路評分有幾個是大齡人的。
兩部都是二月河的歷史小說,而且雍正王朝還比康熙王朝早播兩年,且論演繹手法和對歷史劇的表述,雍正王朝是勝過康熙王朝的。雍正王朝是圍繞宮廷天下體制朝局在講,更貼近歷史劇。而康熙王朝更像是在講康熙一個人,基本上就是圍繞康熙本人在講,不像是講王朝天下事。不但如此,康熙王朝在整個劇情上有那種急促不精的味道,能把近似於半感情劇的歷史劇演出這種效果,其實裡面最重要的原因是陳道明給本劇加分很多,都是衝陳道明去的,而且恕我直言,要是沒有陳道明的加入,換一個演員,絕對不會有這樣的效果,尤其是現在,這種現象更盛。
其實電視劇都是根據小說改編的,在小說的基礎上還有很多創新性的元素,其中要看導演對角色的理解,還有演員對角色的理解。凡是好演員都是對藝術有追求的,都有自己的見解,要是無腦式的演,根本演不出神,劇組也並非照搬原著,要不然對於看過小說的人來說缺少一些新鮮感。雖然康熙王朝評分較高,可這說明不了什麼問題,更代表不了業界人士的看法。就我個人來講,還是更喜歡雍正王朝多一些,光是焦晃老師,唐國強老師,杜雨露老師的超強演技就能令人為此劇折服。
導演雖說是個女的,執導這種男人劇比男導演還厲害,裡面的服裝和諸多細節比康熙王朝要嚴謹的多,一部難得的歷史劇就該有它該有的評價。