劉虞十萬都不能打進幾百人的城了。就是他太仁德。不想傷一磚一瓦一百姓。他就是太仁德了。劉備攻成都的時候都有放將士們去掠奪。對了。劉備貌似仁德是被演義吹出來的。呵呵呵

劉虞的想法不錯，開闢貿易市場，透過購買力讓遊牧民族得到他們需要的東西。有了正常貿易可以得到，就可以避免戰爭。

開始確實透過貿易，緩和了氣氛。但是，隨後就發現問題了。

第一，漢人的東西是遊牧民族必須的，而遊牧民族的東西並不是漢人必須的。造成了產品不對等，從而造成了價格落差。

第二，對於遊牧民族來說，搶劫遠比貿易成本低。

於是，很快就沒有貿易的興趣了，恢復到搶劫。問題在於劉虞單純的以為任何事都可以談，而極端鄙視武力，完全是理想主義了。

於是，劉虞總是責怪漢人不好，這樣自然得罪了所有人。所有權貴判了劉虞的死刑，否則也不會死。

劉虞到底也只是個幽州牧，何來治國一說？諸葛亮可不同了，身為一國之丞相，事無大小，皆取決於亮，這才叫治國。

幽州牧劉虞與荊州牧劉表非常像，都是皇族後裔，同為州牧，又都是為政寬容，愛護百姓的仁官，可惜生錯了時代，劉虞所處的時代是標準的亂世，如果是在太平盛世，劉虞可是標準的賢臣。

劉虞身為幽州牧是如何治理又幽州的呢？

幽州地處邊陲，處於當時整個東漢帝國的最北邊，位置包括今天的北京市、河北北部、遼寧南部及北韓西北部，這裡是華夏族與胡族的交界處，農耕民族與遊牧民族的分隔線，各種不同的胡族蠻夷生活在附近，有烏丸、鮮卑、匈奴、夫餘、高句麗等民族生活在這裡。

若是在東漢帝國鼎盛時期，這些所謂的胡族大多都臣服於漢朝，也不太敢惹事，老老實實在這裡從事放牧及邊貿，可是劉虞主政幽州的時期 ，天下正是大亂，先是黃巾起義，後是董卓之亂，在幽州地區也有張純、張舉等人勾結烏丸發生叛亂，地處邊界的幽州是一片動亂。

劉虞主張以懷柔政策對待當地的遊牧民族，什麼是懷柔政策？就是採用非戰爭的手段，以封官，賜爵，和親及經濟扶助等手段拉攏胡族，這個政策在和平時期，是沒有什麼毛病的，但在動亂時期，胡族看著中原動亂，都想著分一杯羹，進入中原掠奪一把，根本就不會在乎什麼懷柔政策。

劉虞的懷柔政策與其手下的大將公孫瓚產生了根本的分岐，公孫瓚主張採用武力鎮壓胡族，與劉虞的懷柔政策正好相反，兩人互不相讓，由此產生了矛盾。

劉虞為人仁厚，對待百姓比較寬仁，而公孫瓚則為人殘暴，經常放縱士兵搶掠百姓，不顧百姓死活，這也讓兩人產生衝突，公孫瓚雖受劉虞節制，可是他仗著手中兵力強大，不把劉虞放在眼裡。

《三國志》記載：虞在幽州，清靜儉約，以禮義化民。意思是：劉虞在幽州，清靜儉約，以道德禮儀來感化民眾。劉虞主政幽州時，還積極開拓收入，開放上谷（今河北省張家口市懷來縣）的市場與外族交易，另外又開放了開採漁陽（今北京密雲西南）的鹽鐵礦增加收入，並收留了百萬之眾的青州、徐州流民，安頓在幽州。

不僅如此，劉虞還特別愛惜百姓，就是打仗也不許士兵破壞百姓的房屋，不得放火燒燬城池，劉虞在幽州的政績有目共睹，是非常典型的文人治理，用的是儒家的那一套禮儀來治理。

而諸葛亮治理蜀漢用的是法家理論來治理的，簡單的說就是依法治國，人人平等，現在看起來好像很正常，但在當時的亂世中，是很不容易的，諸葛亮的依法治國，人人平等讓蜀漢的百姓很信服，沒有話說，無論是士族豪強還是普通百姓。

一般來說，亂世要用重典，也就是用更嚴格的法律來治量，劉虞的仁義很多時候在亂世中變成了軟弱，迂腐，就連劉虞與公孫瓚最終演變為戰爭時， 劉虞還在顧及百姓，下令士兵不得放火，不得破壞百姓房屋，結果公孫瓚卻什麼也不顧，劉虞的顧及太多，反而被公孫瓚打敗，最終劉虞被公孫瓚逼迫人殺死。

劉虞有政績，愛護百姓，有仁義之心，可就是不會打仗，劉虞之死也死在不會打仗，不敵公孫瓚才導致被殺， 劉虞放到和平年代，那就是標準的賢臣，治世之賢臣，但卻偏偏生在亂世之中，只得做了別人帖板上的魚肉，被公孫瓚這個武夫所殺。