西方中心論或歐洲中心論一直是學術界爭論的話題。不得不說，在很多社會科學領域，西方的概念和理論都佔據主導地位，畢竟幾乎所有的概念都是人家的嘛。就拿國際關係來說，國際、關係、外交、主權、平等、領土、利益、干涉、內政等等咱們能想到的詞彙幾乎全都是西方的發明，從“習以為常”的角度，現在外交部門每天的宣傳可能都算不自覺的西方中心論的結果。
上面的結論或許只是個玩笑，畢竟，我們對這些概念的理解和西方對這個概念的理解應該是不一樣的，所以問題不在於是不是一定要不同或相同，而是雙方都對對方的認識有所瞭解甚至理解。
西方中心論並不奇怪，現代國家體系就是以西方（歐洲）為核心不斷確立發展和壯大起來的，並且西方的國家體系隨著殖民地、戰爭被擴充套件到了全球，“全球化”的結果一定是很多東西被推廣到了全世界，其中有些被主動接受，有些則是被動接受。主動接受的概念或“東西”可以認為是具有普世性的，最簡單的，在聯合國憲章中規定的內容一定是各國都尊重的原則（儘管解釋上會各取所需）。現在我們反感的恐怕更是被認為是強加在後發國家身上的一些概念，比如，民主和自由廣義上是普世價值的一部分（不然也不會成為社會主義核心價值觀），但如果認為一定只有西方的才是唯一正確的，似乎就有了西方中心論的嫌疑了（不過換過來說，是否認定西方一定就是錯的也是某種中心主義呢？）。由於不同的歷史背景和思維方式，要想解決恐怕不太可能，能做到交流對話和互相學習減少分歧已是十分不易了。
西方中心論或歐洲中心論一直是學術界爭論的話題。不得不說，在很多社會科學領域，西方的概念和理論都佔據主導地位，畢竟幾乎所有的概念都是人家的嘛。就拿國際關係來說，國際、關係、外交、主權、平等、領土、利益、干涉、內政等等咱們能想到的詞彙幾乎全都是西方的發明，從“習以為常”的角度，現在外交部門每天的宣傳可能都算不自覺的西方中心論的結果。
上面的結論或許只是個玩笑，畢竟，我們對這些概念的理解和西方對這個概念的理解應該是不一樣的，所以問題不在於是不是一定要不同或相同，而是雙方都對對方的認識有所瞭解甚至理解。
西方中心論並不奇怪，現代國家體系就是以西方（歐洲）為核心不斷確立發展和壯大起來的，並且西方的國家體系隨著殖民地、戰爭被擴充套件到了全球，“全球化”的結果一定是很多東西被推廣到了全世界，其中有些被主動接受，有些則是被動接受。主動接受的概念或“東西”可以認為是具有普世性的，最簡單的，在聯合國憲章中規定的內容一定是各國都尊重的原則（儘管解釋上會各取所需）。現在我們反感的恐怕更是被認為是強加在後發國家身上的一些概念，比如，民主和自由廣義上是普世價值的一部分（不然也不會成為社會主義核心價值觀），但如果認為一定只有西方的才是唯一正確的，似乎就有了西方中心論的嫌疑了（不過換過來說，是否認定西方一定就是錯的也是某種中心主義呢？）。由於不同的歷史背景和思維方式，要想解決恐怕不太可能，能做到交流對話和互相學習減少分歧已是十分不易了。