中興指國家衰落後再次復興，前提是已衰落，結果是再復興。歷史上的“十大中興”是：夏朝少康中興、商朝武丁中興、周朝宣王中興、漢朝孝宣中興和光武中興、唐朝元和中興和會昌中興、明朝弘治中興和萬曆中興、清朝同光中興。說是“十大中興”，其實有些牽強，如周宣王中興時間太短，不過是曇花一現，而清朝同治、光緒兩帝的同光中興壓根就有名無實。另外，周平王東遷延續周祚500多年，晉元帝南渡也延續晉祚100餘年，卻沒有“中興”之名。《宋史》雖然稱宋高宗為“中興之主”，但未入選“十大中興”之列。按理說，周平王、漢光武帝、晉元帝、宋高宗都有興滅國、繼絕世的功勳，為什麼光武帝入選而其他三位落選了呢？觀察“十大中興”，不難發現他們有一個共同特徵：都是大一統王朝，而晉元帝、宋高宗建立的都是偏居一隅的江南小朝廷！周平王雖然是大一統王朝，但他開啟了王室衰微、諸侯爭霸的時代，周王不過是個擺設。由此可見，不是大一統王朝不算中興之主，雖然是大一統王朝但未能實現復興，也不能叫中興之主。雖然宋高宗未能入選“十大中興之主”，但不能否定他興滅國繼絕世、延續宋朝國祚的歷史貢獻。面對北方強敵的多次威脅，他又是如何穩定政局、帶領弱宋一步步走出岌岌可危的危險局面的呢？

關於這個問題，近年來網路上形成了截然對立的兩派：一派是大數人組成的“批秦挺嶽派”，他們認為南宋之所以沒有被金國滅亡，首先是因為“靖康之恥”激起了漢民族的集體反抗，人心思宋，其次是因為李綱、宗澤、岳飛、韓世忠、吳玠、劉琦等抗金將領的堅決抵抗，破滅了金國滅宋的幻想。金國本來經濟落後，經不起長期戰爭的消耗，因此不得不議和。另一派則是極少數人組成的“挺秦倒嶽派”，他們認為南宋之所以能夠延續上百年，應歸功於秦檜開創的求和路線，秦檜才是“宋朝續命百年的大功臣、曲線救國的大英雄”，而岳飛、韓世忠、吳玠、劉琦都是擁兵自重、畏敵怯戰的軍閥，缺乏政治智慧的莽夫。這種奇談怪論一出現，就遭到廣大有良知的網友痛批，大家都認為這是在洗白漢奸賣國賊、顛覆歷史定論、宣揚賣國有理抵抗無用的投降主義。兩派爭論由來已久，相關歷史事實被挖了不知多少遍，大家早就耳熟能詳、倒背如流了，我就不贅述了。誰對誰錯，相信大家都有一個明確的判斷和認識，歡迎在下面留言討論，我洗耳恭聽。

宋高宗趙構根本就是一個昏庸懦弱的皇帝，何來中興之主可言？

我們不能因為趙構建立了南宋，保全了江南的半壁江山，就覺得他算是中興了大宋。然而，南宋在趙構的統治下，壓根就沒有半點中興的跡象。

趙構是一個被金軍嚇成了不舉的弱者，是中國歷史上著名的逃跑皇帝。他最厲害的主公技能就是要跑，被金軍追得漫山遍野的逃，還一度逃到了海上，當了一回海上皇帝。這就是金人所叫囂的“上山入海抓趙構”。這樣不斷被金軍追著跑，其恥辱程度比他乖乖被俘的老爸和老哥好不了多少。

關鍵是趙構即便在抗金形勢一篇好轉的情況下，還是一副軟骨頭的姿態，一心想著向金國求和，全然沒有光復中原之志，也沒有中興大宋之心，就想著偏安江南，守住現有的一畝三分地，無視岳飛等愛國將領的北伐提議。

不僅如此，趙構為了求和，居然縱容秦檜等奸佞之臣，以莫須有的罪名冤殺抗金英雄岳飛。並且不惜向仇敵金國俯首稱臣，自甘墮落淪為江南國主，把靖康之恥拋之腦後。趙構這些行徑，真可謂是舊恥未雪再添新恥，寒了天下百姓和數萬將士的心。

趙構在歷史上唯一的成就，也就只有建立並鞏固了南宋這項。但是，南宋之所以能偏安江南，享百多年國運，卻並非是他的功勞，還不是靠岳飛、韓世忠、吳階等愛國將領的浴血奮戰，一身報國。

其實，如果不是北宋皇族被一鍋端，就只剩下他一顆“獨苗”，大宋軍民才不會指望趙構這個不舉之人。可是沒得選只能都站到他的旗下，共御外敵了。實際上，就當時的抗金形勢，即便不是趙構領導，換成別的宋朝宗室，也不見得比他差！

所以說，趙構不過是運氣好，正好大家沒別的選擇才給了他當皇帝的機會。但他卻全然沒有半點中興之主的魄力，而且還讓南宋從立國之初起就低人一等……