先說英國，17世紀英國革命已發生兩次，一次為查理一世送上斷頭臺為標誌的流血革命，一次為不流血的“光榮革命”，特別經過1688—1689年的光榮革命後，英國實際掌權的不是君主，而是議會了，所以沒有必要再發生像法國反對君主專制的大革命了。 其次，看看歐洲大陸，此時君主專制在法國出現薄弱環節，法國幫助美國獨立戰爭后王室財政崩潰，加上路易十六剛上臺不久，而且相對弱勢；同時法國發生了啟蒙運動不久，在幫美國反抗英王時學會了同樣可以反抗自己的君主，當然法國的三個社會等級的矛盾一直都很尖銳。 可為什麼不是普魯士(此時普魯士尚未統一德意志）呢？普魯士經過雄才大略的腓特烈大帝的統治後，從歐洲一小邦國躋身於與英、法、奧地利和俄國同等地位的國家，軍事實力強盛，國內即使有不同的聲音也早起淹沒下去。同時，這些君主專制國家不允許法國大革命的存在，千方百計的要將之絞殺，至於後來怎樣可以關注我的系列小文章喔。 君主和人民的力量此消彼長，在法國君主力量的衰弱和人民力量的增強使得法國最終產生了對法國及世界如此影響深遠的大革命。

比照現今法國發生的“黃背心”運動，此問題可立刻翻版，“黃背心”運動為什麼從法國開始，而不發生在英德。歷史是現實最誠懇的一面鏡子，二百多年前的法國大革命，同樣不落腳在英德，史書己詳實註解，法國當時社會的政治、經濟、人文發展，造就和推動了大革命這一大事件發生，當然從歷史程序上看，法國大革命為人類社會進步發展作出重大貢獻。看當今法德英三國對比，以史照今，法華人民族性格特點，其實是造就這一事件最大因素。浪漫、感性、自由、平等、博愛，完美詮釋，如果以"黃背心運動“的發展趨勢成就來對比歷史上的法國大革命，相信歷史會作出最好的解答，但是喜歡革命的法華人民，在人類發展的不同階段，一定會留下他們的濃黑重彩，而不會是嚴謹的德華人和孤傲的英國紳士。

看法國小說就知道，法華人比較浪漫，或者說愛衝動！英華人德華人都以古板著稱。其二，英國當時借工業革命的春風，發展的順風順水，法國與英國爭鬥一百多年，敗多勝少，拿破崙失敗後，民族有了危機感！當時的日耳曼人還處在戰國狀態。

在18世紀法國出現了一些啟蒙思想家，這些思想家宣傳自由，平等的思想深入人心，比較著名的如盧梭，伏爾泰，孟德斯鳩等人，同時他們對封建專制制度和天主教會進行了猛烈的批評。當時法國的資本主義雖然有所發展，但他依舊是以農業為主的國家，同時又有嚴格的社會等級。法國社會分為三個階級，第一等級和第二等級分別是宗教人士和貴族，在宗教人士和貴族手裡掌握的國家的大量土地，並且他們不用向國王繳納賦稅。第三等級也就是底層階級包裹資產階級，工人，農民和貧民。

1789年5月國王路易十六為了籌集錢款彌補財政虧空在凡爾賽宮召開了由三個階級代表參加的三級會議，但是處在的三等級且成為富有階層的資產階級在政治上依舊沒有話語權，由此第三階級與特權階級的矛盾變得日益緊張，革命的導火索也由這次不成功的會議成為法國大革命的導火索。7月14日以第三階級為首的巴黎人民發動起義，國王調集軍隊鎮壓叛亂，法國大革命正式爆發。

巴黎人民攻佔了關押政治犯的巴士底獄，當攻佔巴士底獄的訊息傳到凡爾賽宮時路易十六驚訝的喊道：“什莫，這是叛亂！”但身邊的大臣卻說到：“不，陛下，這是革命！”為了緩和局勢，路易十六返回巴黎，同第三階級展開談判最後他也妥協了，不久制憲會議透過《人權宣言》，它宣稱人們生來自由，權力平等，私有財產神聖不可侵犯等。

第一階段革命勝利之後君主立憲派掌握了國家大權，但是它維護君主立憲的主張依舊不能保證《人權宣言》的施行。隨後法華人民又進行了第二次革命，路易十六無奈只有準備逃往國外，並向歐洲其他封建國家祈求援助，英國，德國和奧地利隨後公開表示支援路易十六，並準備軍事幹預，後來經過法華人民的不斷反抗最終把外國軍隊趕出國外，國王路易十六也被送上斷頭臺。

同時期的英國已經完成資產階級革命，國內秩序井然，而德國當時還是由眾多小公國組成的分裂國家，這兩個國家都不具備大革命的土壤。