人固有一死，或重於泰山，或輕於鴻毛。死亡面前，人人平等，人生自古誰無死。不同人的死亡，分量不同，詩人之死尤其令人關注。曠世奇才、全能型詩人蘇軾更是如此。

至於蘇軾的絕筆詩，有人以為是《夢中作寄朱行中》。與蘇軾同時而稍晚的王直方在其詩話中曾有記載。比王直方又小一些的朱弁，持同樣態度，他的《風月堂詩話》卷下有更為詳細的記載：

“朱行中知廣州，東坡自海南歸，留廣甚久，其唱和詩亦多。坡還嶺北，聞行中在任，士大夫頗以廉潔少之。至毗陵，夢中得詩一首，寄行中雲：‘舜不作六器，誰能貴璵璠？哀哉楚狂士，抱璞號空山！’其末章雲：‘何如鄭子產，有禮國自閒。至今不貪寶，凜然照塵寰。’紙尾又題雲：‘夢中得此詩，自不曉其意。今寫以奉寄，夢中分明用此色紙也。’或言東坡絕筆於此詩，其愛行中也甚矣。不欲正言其事，聊假夢以諷之耳。其後行中果以此免，坡真知言哉。”

[常州東坡紀念館內蘇軾塑像，不過，感覺把蘇軾雕醜了。蘇軾卒於常州，臨終前氣色顯然不佳，但後世紀念雕像，沒必要強調其衰老疲弱的一面吧]

曾款待過自己的朋友朱服，被士人議論，以為其有貪腐嫌疑。基於自己的瞭解，蘇軾信任朱服為人，此詩實為替朋友抱不平之作。當然，蘇軾此詩，客觀上也有提醒警示朱服之作用。朱弁用“有人說”（或言），說明他自己也不很肯定此詩為蘇軾絕筆。

根據《三蘇年譜》（3011頁）和《蘇軾全集校注》（8冊5334頁）可知，蘇軾絕筆實為《與徑山維琳二首》其二：

“某嶺海萬里不死，而歸宿田裡，有不起之憂，非命也耶？”

譯作白話：“我遠謫蠻荒的嶺南海島都沒有死去，而今回到常州，竟然可能要死了，這不就是命嗎？”

而此前所作偈語《答徑山琳長老》，實為蘇軾絕筆詩。此詩作於宋徽宗即位的建中靖國元年（1101）的7月26日（農曆），兩日後，蘇軾溘然長逝。原詩如下：

“與君皆丙子，各已三萬日。一日一千偈，電往那容詰。大患緣有身，無身則無疾。平生笑羅什，神咒真浪出。”[蘇軾全集校注，蘇軾詩詞文最好的校注本]略作翻譯如下：

“我跟您都出生於景祐三年丙子（1036），到如今都將近度過了三萬個日夜了。就算像印度高僧鳩摩羅什那樣能夠日誦千首偈語，但是又怎麼能夠追問如閃電般飛逝的歲月呢？人的最大的牽絆在人有肉身，如無肉身便無疾病痛苦。向來嘲笑鳩摩羅什，將要離世時，還妄想以神咒留住性命，結果徒勞無功。”

這首詩，表現出蘇軾達觀的一面。他受老莊影響甚深，安時處順，逆來順受（在今天變成了貶義詞），對生命的各種機遇，最終都能以擁抱的態度接受，甚至是享受，包括死亡。莊子齊生死的思想，讓蘇軾變得比僧人維琳要超脫許多。

而世人所熟知的《自題金山畫像》，雖非東坡臨終之作，卻是其對自身一生的總結，可視作其精神意義上的絕筆之作：

“心似已灰之木，身如不繫之舟。問汝平生功業，黃州惠州儋州。”

內心彷彿已然灰滅的木頭，身體儼如難以牽繫的小舟。如果要問你一生的功業幾何？答案便是在黃州、惠州和儋州了。

[瞭解三蘇父子生平，最可靠的學術專書《三蘇年譜》，撰者孔凡禮先生]

《莊子·齊物論》雲：“形固可使如槁木；而心固可使如死灰乎？”蘇軾更進一步，寫自己心如成灰的枯木，行如難以收拾的破船，則見其身心俱疲，極度衰老憔悴。後面的自問自答，有些詼諧，自己曾為翰林學士承旨和禮部尚書等顯宦，皆不提及，單單記念被貶謫的三個蠻荒之所，有些自嘲的意味。

不過，後兩句所表達的，更多的則是憤憤不平了。蘇軾幼時便希望“有補於世”，“奮力有當世之志”。剛到二十歲，便與弟弟蘇轍一起高中進士，受到文壇領袖歐陽修和梅堯臣等大腕的賞識，也被宰執大臣韓琦等人看好，以為 “致君堯舜，此事何難”？

結果，再三被貶斥，元豐二年的“烏臺詩案”期間，差點丟了小命。如今垂垂老矣，身心俱衰，豪情不再，壯志難酬。而時下，雖然已經被赦免，允許北歸，但政治前途未卜，身形又是如此衰疲，內心怎麼能平靜呢？

更多蘇軾及中外文學作品解讀，敬請關注：風雅人文觀察。