韓寒剛出道的書有看過，挺幽默諷刺的，屬於那種黑色幽默，看完會有很深的認同感，但韓寒的電影，我是沒看過，相比而言書更吸引人。而郭敬明的書我沒看過，只看過他的小時代系列電影，就是華麗的陣容，是那種讓人幻想的生活方式，虛幻。個人認為兩個人是屬於不同的型別，所以無法比較。

郭敬明的書，只適合16歲到19歲的女生看，但凡有點見識了，都知道郭敬明的東西就是垃圾。就像你18歲了回頭看四歲孩子覺得喜羊羊是真理一樣，你不會覺得這是個傻逼嗎？

您說的這兩位，都是作家，導演，都是當代文學文藝金字塔上的頂尖人物。但從作品風格來看，他們之間沒有可比的共性。就像一個園子裡的花，牡丹和玉蘭就沒有可比性，喜歡雍容華貴的一定選牡丹，喜歡清新脫俗的肯定選玉蘭。回到我們的問題，喜歡專才，愛冒險的一定選韓寒。

韓寒到現在總共三部電影作品，《後會無期》和《乘風破浪》以及《飛馳人生》。從韓寒的各種書籍中來找的話(我應該還不錯，算半個韓寒迷)。

《後會無期》這部電影裡有書籍《1988我想和這個世界談談》的影子，只不過1988寫的更深刻，更批判，更痛心和絕望。

其它兩部電影我暫時沒有在韓寒的書籍中找到類似的情節和影子。

我記得我初一那年，很早的事情了，那時候班上同學經常抱著一本郭敬明的《悲傷逆流成河》，後來我也跟風讀了一下，我腦海裡當時感覺——哇澀，寫的真好。直到後來接觸到韓寒的書，我才發現，原來是我當時還沒碰到更好的作品。

以至於再後來，讀郭敬明的書我甚至分不清一句話的主語和謂語是什麼，讀著讀著，我就會睡覺。

更喜歡韓寒，初高中女生可能喜歡郭敬明多一點，上大學的時候基本韓寒作品都買了讀了，不過電影就飛馳人生還沒看，電影沒有文字作品有意思，畢竟以前號稱新一代精神意見領袖，郭敬明不能比。期待《他的國》拍成電影，《長安亂》也不錯，可愛的洪水猛獸雜文也還可以

工作第一年閒來無事，看了十多本韓寒的書，小說倒沒什麼感覺，更喜歡他寫的雜文，針砭時弊一針見血。恰巧，我也是個老師，現在經常會想到韓寒的經歷，總覺得教育缺少了什麼，可是自己又無能為力。

他們的書沒有看過，電影看過，韓寒的電影看起來比較有深度，郭敬明的看起來就如成人動畫片，小學六年級到初三的學生會喜歡看小時代的劇情很明顯就是80後學生時代的那些狗屁言情小說和幻想劇情

其實兩個都無感，但是你要是硬要比較的話，那還是韓寒吧，郭敬明的文字都太浮誇和華麗了，故事也很壓抑，我“個人”是非常不喜歡這類的。

毫無疑問是韓寒，韓寒的後會無期，乘風破浪，飛馳人生都第一時間看了。郭敬明的電影一部沒看，包括盜版。理由很簡單，一，韓寒比郭敬明帥。二，郭敬明火的較晚，韓寒火的時候正是我高中的時候，當時被韓寒小小的影響了一下。三，三觀比較符合。四，韓寒拍電影的質量很穩。五，韓寒這個人的人生軌跡我很羨慕

我覺得得從幾個方面看吧。

第一，郭敬明和韓寒的作品比較，這個兩個人的作品我都看過一些。郭敬明文筆很驚豔，把青春的迷茫感傷寫的華麗性感，香樟樹，單車，初戀，憂傷，年青的時候讀起來還是挺享受的，對我啟發很大。

韓寒的文字稍顯老練，字裡行間透著一股桀驁不馴又一眼洞穿的幽默，能讓人看到獨立思考的精神。

二人的散文和雜文各有特色，但就小說而言，郭敬明的小說故事性上長於韓寒，而韓寒的小說像一個個小故事說理性強，幽默風趣，重在思考。

再說電影吧，電影上二人的文筆風格也貫徹在了各自的電影裡，郭敬明的電影花枝招展一個個青春靚麗遮掩了故事的魅力，讓人總覺得，弱化了故事在電影裡的比重，肯定是不能長時間獲得人們的關注的。

而韓寒的電影就像他的小說，雖然故事性不夠強，但它以小情節取勝，看起來也偏文藝一些。

綜合來說，我覺得兩個人都才華橫溢，我都欣賞，但是韓寒更接地氣一些。