范增出錯啥主意了？是建議項梁擁立楚義帝熊心？還是大封諸侯出主意，把劉邦趕到漢中，巴蜀？擁立熊心是政治需要，把劉邦趕到漢中是既然鴻門宴不殺劉邦，那隻能放到巴蜀漢中，其他地方都有諸侯各自的根基，放哪裡都不適合。當然除了關中，如果把劉邦放到關中，那豈不是更加糟糕，連“暗度陳倉”都省了，進出關內關外，更是方便。所以，項羽把關中分為三份，封給秦國降將，一來百姓恨之，不容易造反。二來，可以看著劉邦。這是項羽的失誤，不應該得罪秦國百姓，然後放棄關中之地，回到四戰之地的楚國根據地。所以，項羽軍事強大，依然疲於奔命。
(十八路諸侯分封)
秦末天下大亂，早就流傳著“楚雖三戶，亡秦必楚”，往大了說，這是六國文化還未統一，楚文化特別強大的緣故。往小了說，楚華人最耿耿於懷的是，當年戰國楚懷王熊槐被騙而讓秦國囚禁這樣的奇恥大辱，要注意，這種“恥辱感”是大於此後項燕和秦軍作戰而犧牲的“同情心”。所以，陳勝吳廣起義，打的項燕和扶蘇的旗號，雖然一呼百應，最終失敗收場。而項梁擁護楚懷王的孫子，也就是義帝熊心，結果聯合諸侯，滅了秦國。擁護義帝出於大義，政治旗號，名正言順，所以能推翻秦朝，這是不能不為之的。
(西漢前期解決時代矛盾的郡縣制和分封制並行制度)
宋朝的大文豪蘇東坡在《范增論》也是如此認為，擁護義帝的必要性。而蘇東坡還認為，項羽之所以殺了義帝，是出於對范增的懷疑，殺卿子冠軍，是殺義帝的先兆。項羽殺義帝，迫使范增離開，這是項羽失敗的開始。這要從當時的環境開始說起。秦國統一天下，文化並沒有統一，特別是擁有強大文化的楚國，趙國，齊國。秦末天下大亂，文化雖然分裂，人心卻盼望安定，由此大一統的中國才是歷史發展的趨勢。這是需要時間上緩衝的，因此項羽也只能分封諸侯，無法統一思想，但是項羽的做法只是迎合問題，而不是解決問題。而劉邦統一天下後，採取分封制和郡縣制並行，化解了時代上演進的分裂和統一的矛盾，直到漢武帝的“推恩令”，才算徹底解決“分封制”遺留下來的中央和地方之矛盾，君權和諸侯(前異姓，後同姓)的矛盾。
其實項羽是有機會取代劉邦，成為解決時代矛盾的人物。假如，項羽不殺義帝，猶如後世的曹操“挾天子以令諸侯”，那麼即使田榮和陳餘一起造反，哪怕加上當時的“流寇”彭越，也不是項羽的對手。因為，義帝不死，原來同屬楚國陣營的劉邦不一定能造反，名不正言不順呀。同時，項羽原來手下大將九江王英布，也不能“陽奉陰違”了，因為不但違抗了項羽，也違抗了義帝。而南面另外兩個王，吳芮和共敖不過是“牆頭草”。特別是吳芮，他後來能為已是漢帝的劉邦拿下英布，此時也能為義帝或者項羽，拿下英布。所以，即使英布造反，下場一樣。如果項羽再次出兵，逐一擊破諸侯，後無劉邦干擾，又有英布等人的幫助，重新洗牌十八地盤，要建立一個大一統的國家，還是有可能的。問題是，項羽是同時和劉邦的漢軍，彭越自領軍隊，韓信的齊軍，英布等人一起開戰，以一域對抗楚漢三大將，外加眾諸侯，不敗才怪
(明修棧道，暗渡陳倉)
而劉邦呢？被封到漢中，巴蜀，名義也屬於關中，所以也不違背當年的“先入關中為王”的誓言，只是偷換了概念。當然，劉邦在漢中是很難受的，張良又回去南韓，蕭何去追韓信，劉邦還以為蕭何逃跑，可見劉邦之鬱悶。好在劉邦拜了韓信為大將，軍心立馬穩定，這是為何？因為劉邦的手下都是“山東之人”，漢中巴蜀又是大多未開發之地，沒有油水，逃跑的人太多。如今劉邦拜了大將，就是隨時準備東出了，隨後就是韓信的“暗渡陳倉”，拿下關中“形勝之地”，這是劉邦崛起的根本。難道說范增建議把劉邦扔到漢中是錯的？當然不能怪范增，關中還有秦國名將章邯鎮守呢，關鍵是韓信太強了，歷史少見的“兵仙”，即使如此，韓信也是需要借用張良“暗渡陳倉”的主意，攻其不備呀。
所以，項羽的失敗，是沒有跟上時代的腳步和殺害了義帝，劉邦的成功是解決了時代的矛盾(從“約法三章”就已經開始解決了)，這是大勢所趨。而范增的出走，是早就知道勝利不在項羽這邊了，又被見疑，大勢所趨之事，又豈能是一，二人可以逆天改變的，因此，關范增主意屁事？
范增出錯啥主意了？是建議項梁擁立楚義帝熊心？還是大封諸侯出主意，把劉邦趕到漢中，巴蜀？擁立熊心是政治需要，把劉邦趕到漢中是既然鴻門宴不殺劉邦，那隻能放到巴蜀漢中，其他地方都有諸侯各自的根基，放哪裡都不適合。當然除了關中，如果把劉邦放到關中，那豈不是更加糟糕，連“暗度陳倉”都省了，進出關內關外，更是方便。所以，項羽把關中分為三份，封給秦國降將，一來百姓恨之，不容易造反。二來，可以看著劉邦。這是項羽的失誤，不應該得罪秦國百姓，然後放棄關中之地，回到四戰之地的楚國根據地。所以，項羽軍事強大，依然疲於奔命。
(十八路諸侯分封)
秦末天下大亂，早就流傳著“楚雖三戶，亡秦必楚”，往大了說，這是六國文化還未統一，楚文化特別強大的緣故。往小了說，楚華人最耿耿於懷的是，當年戰國楚懷王熊槐被騙而讓秦國囚禁這樣的奇恥大辱，要注意，這種“恥辱感”是大於此後項燕和秦軍作戰而犧牲的“同情心”。所以，陳勝吳廣起義，打的項燕和扶蘇的旗號，雖然一呼百應，最終失敗收場。而項梁擁護楚懷王的孫子，也就是義帝熊心，結果聯合諸侯，滅了秦國。擁護義帝出於大義，政治旗號，名正言順，所以能推翻秦朝，這是不能不為之的。
(西漢前期解決時代矛盾的郡縣制和分封制並行制度)
宋朝的大文豪蘇東坡在《范增論》也是如此認為，擁護義帝的必要性。而蘇東坡還認為，項羽之所以殺了義帝，是出於對范增的懷疑，殺卿子冠軍，是殺義帝的先兆。項羽殺義帝，迫使范增離開，這是項羽失敗的開始。這要從當時的環境開始說起。秦國統一天下，文化並沒有統一，特別是擁有強大文化的楚國，趙國，齊國。秦末天下大亂，文化雖然分裂，人心卻盼望安定，由此大一統的中國才是歷史發展的趨勢。這是需要時間上緩衝的，因此項羽也只能分封諸侯，無法統一思想，但是項羽的做法只是迎合問題，而不是解決問題。而劉邦統一天下後，採取分封制和郡縣制並行，化解了時代上演進的分裂和統一的矛盾，直到漢武帝的“推恩令”，才算徹底解決“分封制”遺留下來的中央和地方之矛盾，君權和諸侯(前異姓，後同姓)的矛盾。
其實項羽是有機會取代劉邦，成為解決時代矛盾的人物。假如，項羽不殺義帝，猶如後世的曹操“挾天子以令諸侯”，那麼即使田榮和陳餘一起造反，哪怕加上當時的“流寇”彭越，也不是項羽的對手。因為，義帝不死，原來同屬楚國陣營的劉邦不一定能造反，名不正言不順呀。同時，項羽原來手下大將九江王英布，也不能“陽奉陰違”了，因為不但違抗了項羽，也違抗了義帝。而南面另外兩個王，吳芮和共敖不過是“牆頭草”。特別是吳芮，他後來能為已是漢帝的劉邦拿下英布，此時也能為義帝或者項羽，拿下英布。所以，即使英布造反，下場一樣。如果項羽再次出兵，逐一擊破諸侯，後無劉邦干擾，又有英布等人的幫助，重新洗牌十八地盤，要建立一個大一統的國家，還是有可能的。問題是，項羽是同時和劉邦的漢軍，彭越自領軍隊，韓信的齊軍，英布等人一起開戰，以一域對抗楚漢三大將，外加眾諸侯，不敗才怪
(明修棧道，暗渡陳倉)
而劉邦呢？被封到漢中，巴蜀，名義也屬於關中，所以也不違背當年的“先入關中為王”的誓言，只是偷換了概念。當然，劉邦在漢中是很難受的，張良又回去南韓，蕭何去追韓信，劉邦還以為蕭何逃跑，可見劉邦之鬱悶。好在劉邦拜了韓信為大將，軍心立馬穩定，這是為何？因為劉邦的手下都是“山東之人”，漢中巴蜀又是大多未開發之地，沒有油水，逃跑的人太多。如今劉邦拜了大將，就是隨時準備東出了，隨後就是韓信的“暗渡陳倉”，拿下關中“形勝之地”，這是劉邦崛起的根本。難道說范增建議把劉邦扔到漢中是錯的？當然不能怪范增，關中還有秦國名將章邯鎮守呢，關鍵是韓信太強了，歷史少見的“兵仙”，即使如此，韓信也是需要借用張良“暗渡陳倉”的主意，攻其不備呀。
所以，項羽的失敗，是沒有跟上時代的腳步和殺害了義帝，劉邦的成功是解決了時代的矛盾(從“約法三章”就已經開始解決了)，這是大勢所趨。而范增的出走，是早就知道勝利不在項羽這邊了，又被見疑，大勢所趨之事，又豈能是一，二人可以逆天改變的，因此，關范增主意屁事？