這個問題，宋高宗最有發言權。

秦檜死後，許多大臣憤怒譴責他的惡行，要求對他進行清算!這時，宋高宗站了出來，喝令他們閉嘴!他說:國家大事，都是我決定的，"故相秦檜，但能贊朕而已"，說得夠清楚了吧?

宋史裡曾有一段描寫，說秦檜死後，高宗對楊沂中說:從此我可以放心了，不必在靴子裡藏匕首自衛了。其實這完全是為"尊者諱"，把惡政全推給秦檜，為高宗開脫。大家都知道:終高宗一朝，嶽韓張劉外及王德、楊沂中等武將都是聽皇帝的，而不是聽秦檜的。那麼高宗有什麼可以怕秦的?當岳飛案判下來時，秦檜的意見是岳飛、張憲死刑，岳雲只處徒刑，還想留他一命。但高宗親筆把對岳雲的判決也改成死刑，並命楊沂中監斬，足見生殺大權握在高宗之手！

至於金國支援秦檜，因而他可以專制朝政，高宗不敢動他，更是笑話了，金國還支援張邦昌當偽皇帝呢，高宗後來不也把張邦昌殺了，何嘗給金人半分面子?而對秦檜，他不但一直重用，秦死後還重加封贈，諡號"忠獻"。

中國封建社會的傳統就是皇權至上，對皇帝千方百計護短，把弊政的責任都推給臣下，秦檜不過是皇帝養的一條狗罷了，哪怕是惡狗，傷害了許多人，主要責任也是主人!當然，惡狗咬了人也該打死，就罰他在岳墳前一直跪著吧!

大金朝才是當時的中華正朔，是歷史上第一次提出中華一統的朝代，主張中華一統，民族平等，不分夷夏。後來被無恥之輩修編年史時篡金朝以偽南宋代之為一個歷史時期，搞得後世子孫被矇蔽，可悲可嘆！

正確的朝代排列應當是:宋金元明清，北宋勉強可稱宋朝，南宋偽朝只能稱國。

秦檜棄暗投明，作為金朝與宋國之間溝通的橋樑，促進和平統一居功至偉。宋國國主寄和平希望於秦丞相，對其重用是理所當然。之後抹殺秦檜的功績汙之為漢奸，實在是冤屈啊！

反觀為了一己私利圖謀建立戰功破壞和平統一的武將們，由於後來歷代的統治者要塑造忠君的榜樣，對其大加褒揚，甚至製造成為神話如岳飛。

今天真正有愛國心的善良民眾難道不是強烈追求一個和平統一的大中華嗎？為什麼對古人卻不給以公正的評斷嗎？

哎，歷史真是個任人打扮的小姑娘，還原歷史真相難難難……

秦檜裡是北宋的進士，在靖康恥之後，出訪金國，一度被扣留。秦檜對金國的實力很清楚，對南宋的軍隊沒信心，因此一直主和，甚至不惜向金國割地賠款求和，是主和派的代表。秦檜對大宋忠心，對皇帝忠誠，歷史上沒有任何證據證明秦檜是金國的奸細。同時秦檜書法了得，我們現在所用的宋體字其實就是當時的秦檜體，即秦檜的書法，只是後來秦檜成了壞人的代表，秦不好用了，秦檜是宋朝人，便叫了宋體。

秦檜主和是政治主張，不能說主和就買國，主戰就愛國，要根據實際或戰或和。但秦檜捏造事實，以"莫須有"罪名殺死岳飛，替宋高宗趙構除掉愚忠、不懂政治規矩、尾大不掉的岳飛，屬於人品有問題。同時滿足金人要求，以殺岳飛換和平說明秦檜的政治操守更是有問題。

秦檜的後臺與金國無關，真正的後臺是宋高宗趙構，由於秦檜無限忠於趙構，所以趙構用他做宰相十九年(中間曾短時間被罷相)，用的很順手。同時秦檜是主和派的領軍人物，後面有一大群跟隨者。而皇帝趙構也是主和的，至於趙構收復故土，救回徽欽二聖只是政治口號，永遠也不會也不想實現，徽欽二帝真回來了，宋高宗的皇位怎辦，變數太大，最不願徽欽二帝回來的恰恰是宋高宗趙構。這樣分析趙構與秦檜是同路人，惺惺相惜。

伴君如伴虎，秦檜只可能被趙構當槍使，說白了是一條狗，兔死狗烹，秦檜死後，宋高宗與宋孝宗爺倆給岳飛評反，秦檜被打入十八層地獄，至今還跪在岳飛墓前就說明了問題！

以當代人的觀點去討論過去的是非，這根本不是遵循辯證唯物主義，岳飛現在是大忠，在當時是不是當政者的絆腳石？偏安一隅難道都是當政者的主願？哪個老百姓想兵災戰禍？岳飛有難！應當考慮他是否適應當時，當勢！固然死的委屈，難道非的一死換的自己蓋世而罔顧天下興替就是英雄嗎？貪戀一城一隅任性直往，不管一君一國忍性圖大！莽夫而！韓信忍胯下辱而成漢家天下！司馬不死而作無韻離騷！不忍一事，終失家國！英雄也？莽夫也？後人趣之！