顏真卿所書碑刻，與《顏勤禮碑》撰立時間相近的，前後皆有可靠的作品可作比較：早二年有《李玄靖碑》（大曆十二年），上海圖書館藏有宋拓孤本；晚一年則有《顏氏家廟碑》（建中元年）。
並觀此三碑，則《勤禮碑》與其它二碑的差異極為明顯：就結體而言，《顏勤禮碑》字形較修長，而且字型大小較勻稱，顯得規整拘謹。
而其它二碑的結字均呈寬扁狀，字之大小錯落，一任自然，頗具生動樸拙意致。事實上，從大字《麻姑仙壇記》（六十三歲所書）到《李玄靖碑》（六十九歲所書）以至《顏氏家廟碑》（七十二歲所書），顏真卿晚年的結字呈現出越來越趨於方扁的演化軌跡，而且極具變化，往往不按結字的常法，強調順勢而成，頗得天真。
《顏勤禮碑》修長的字型，拘謹少變的程式化結構，顯然並不符合顏真卿晚年的結體演化。
至於用筆方面，《顏勤禮碑》與前後二碑相比，更是高下懸絕：《勤禮碑》筆劃粗細差別異常明顯，橫劃往往顯得過於纖細，而且用筆時有偃側之處，在顏書極具代表性的筆劃—波劃（捺腳）中尤為明顯，因而顯得浮薄輕滑。
而另外二碑則在用筆上顯示出高度的一致性：筆劃較均勻，並無明顯的粗細差異，而且筆力沉厚圓勁，多用篆籀之法，深得“屋漏痕”之旨，不愧“筋書”之稱。
如果不是先入為主地受到“《顏勤禮碑》是經典顏書”這類觀念的誤導，相信會有很多人發現此碑在書寫高度上的不足。
《顏勤禮碑》呈現的是經過規範化、程式化的顏體風格，它消解了顏書的生動變化，降低了顏書的真正高度，卻誇張加強了顏體的一些特徵與指向，它所呈現的正是顏真卿書法經過後世不斷的功能性應用而產生的異化，在後世眾多的具有顏體標籤的作品中我們都可以感受到這種庸俗異化的傾向。
顏真卿所書碑刻，與《顏勤禮碑》撰立時間相近的，前後皆有可靠的作品可作比較：早二年有《李玄靖碑》（大曆十二年），上海圖書館藏有宋拓孤本；晚一年則有《顏氏家廟碑》（建中元年）。
並觀此三碑，則《勤禮碑》與其它二碑的差異極為明顯：就結體而言，《顏勤禮碑》字形較修長，而且字型大小較勻稱，顯得規整拘謹。
而其它二碑的結字均呈寬扁狀，字之大小錯落，一任自然，頗具生動樸拙意致。事實上，從大字《麻姑仙壇記》（六十三歲所書）到《李玄靖碑》（六十九歲所書）以至《顏氏家廟碑》（七十二歲所書），顏真卿晚年的結字呈現出越來越趨於方扁的演化軌跡，而且極具變化，往往不按結字的常法，強調順勢而成，頗得天真。
《顏勤禮碑》修長的字型，拘謹少變的程式化結構，顯然並不符合顏真卿晚年的結體演化。
至於用筆方面，《顏勤禮碑》與前後二碑相比，更是高下懸絕：《勤禮碑》筆劃粗細差別異常明顯，橫劃往往顯得過於纖細，而且用筆時有偃側之處，在顏書極具代表性的筆劃—波劃（捺腳）中尤為明顯，因而顯得浮薄輕滑。
而另外二碑則在用筆上顯示出高度的一致性：筆劃較均勻，並無明顯的粗細差異，而且筆力沉厚圓勁，多用篆籀之法，深得“屋漏痕”之旨，不愧“筋書”之稱。
如果不是先入為主地受到“《顏勤禮碑》是經典顏書”這類觀念的誤導，相信會有很多人發現此碑在書寫高度上的不足。
《顏勤禮碑》呈現的是經過規範化、程式化的顏體風格，它消解了顏書的生動變化，降低了顏書的真正高度，卻誇張加強了顏體的一些特徵與指向，它所呈現的正是顏真卿書法經過後世不斷的功能性應用而產生的異化，在後世眾多的具有顏體標籤的作品中我們都可以感受到這種庸俗異化的傾向。