明宣德時期的青花瓷器該如何鑑定？
從提問者提出的問題就可以看出提問者深受“傳統瓷器宏觀特徵鑑定眼鑑學”的影響，喜歡斷代式、區域性、特徵型鑑定的方式、方法與方案。
“傳統瓷器宏觀特徵鑑定眼鑑學”由於其所依據的“宏觀特徵”都是“嗜痂成癖”類的極個別性的特徵，而沒有普遍性、公眾性、全體性特徵，所以其概括力極其微弱，這樣以偏概全、以少勝多、以個別代表一般的鑑定依據，毫無客觀性、公正性、公平性可言，結論的荒謬性顯而易見。
舉例來說，“定窯”有“竹絲刷痕”和“淚痕”，但並不是所有的“定窯”就一定都有“竹絲刷痕”和“淚痕”，僅僅是極少部分的“定窯”才具有這些“特徵”。你拿“竹絲刷痕”和”淚痕“來當做鑑定依據、標準和尺度，那麼那些很大一部分根本就沒有這些特徵點”定窯“作品是不是就被誤判、抹殺、否定掉了呢？
再有，“竹絲刷痕”和“淚痕”都是可逆、可仿、可複製之特徵，那麼面對這些同樣具有“竹絲刷痕”與“淚痕”的不明被鑑物，是不是就會被判定為到代真“定窯”呢？
同理可證，“傳統瓷器宏觀特徵鑑定眼鑑學”所有的“宏觀特徵”都不可避免地擁有上述“認真作假”與“認假作真”的兩大失誤之可能，那麼請問：這樣的鑑定究竟有何意義、有何價值、有何作用呢？
這樣漏洞百出的鑑定過程、鑑定依據、鑑定尺度、鑑定標準和鑑定規則可以當做“公鑑共藏”、“公鑑眾藏”、“公鑑私藏”的鑑定依據、尺度、標準、規則和過程嗎？這不是明目張膽的欺詐是什麼？這不是明目張膽的詐騙是什麼？這不是明目張膽的禍國殃民是什麼？
由此可見，僅僅適用於“私鑑私藏”領域裡的“傳統瓷器宏觀特徵鑑定眼鑑學”，濫用毒害之深！濫用毒害之眾！濫用毒害之廣！必須從思想上，從根源上，從方式、方法、方案上都徹底清楚“傳統瓷器宏觀特徵鑑定眼鑑學”的毒素，還原“瓷器公鑑”的本質特徵。
“瓷器公鑑”就必須具有“公鑑瓷器”的客觀性、公平性、公正性本質特徵，避免鑑定結論的主觀性、隨意性、任意性，要做到“有目共睹性”、“眾口一詞性”和“眾口鑠金性”的高度統一。
而“瓷器氣泡衰變進度比對法”就恰好可以勝任這樣的要求。
首先，瓷器氣泡衰變是自然規律，具有不可逆轉、不可複製、不可仿造的本質屬性特徵，同時又具有易觀察、易統計、易資料化、易標準化、易梯度化、易序列化的自然屬性特徵，完全符合作為衡量瓷器年齡的依據、尺度、標準和規則來使用。
其次，瓷器氣泡衰變具有與時俱進的明顯特徵，其衰變的進度、程度、烈度與梯度都與瓷器的真實年齡成正比關係。所以“瓷器氣泡衰變進度比對法”可以精準斷定被鑑瓷器的真實年齡，而只要瓷器年齡一確認，辨別瓷器的等級以及是否本窯口等工作就極為輕鬆容易。
所以，依據“瓷器氣泡衰變進度比對法”來鑑定“明宣德時期的青花瓷器”跟鑑定任何時代的瓷器一樣輕鬆簡單，先用100倍以上放大鏡觀察瓷器釉面裡的氣泡衰變進度狀況，比對明宣德時期的青花瓷器的“氣泡衰變進度表”，看到不到宣德，到宣德即為真品，不到即為仿品或贗品。
是不是很輕鬆、很簡單、很自在？不用記住那麼多的條條框框，不用辨認那麼多的細節特徵，不用背誦那麼多的秘籍口訣，一鏡視天下，真假共自知，何樂而不為？
我是“以瓷惠（會、慧、匯）友”，對中國古瓷器的鑑藏有近三十年的實戰經歷和豐富經驗，早在十幾年前就發表過《古玩鑑定的誤區》、《淺談瓷器的手感》、《瓷器鑑定中的“望、聞、問、切”》、《氣泡在瓷器鑑定與鑑賞中的地位和作用》等一批有一定影響力的論文和作品，現在就古董鑑定問題已經申請了國家發明專利。現在入駐自媒體平臺，期待與所有真愛古瓷的朋友坦誠溝通交流，大家各抒己見、相互切磋、共同進步！感謝各位朋友的捧場關注與點贊！謝謝！
而且宣告一下，我所有文章中才的藏品都是我個人的收藏，萬不得已用別人的圖片，我會特別註明。照片是自己拍的，圖片遠不如實物精美漂亮，沒辦法，個人技術不行，光線、角度、距離都把握不好，大家湊合著看吧，能說明問題就行。
上幾件宣德瓷器，以證上言，以餉同道。
明宣德時期的青花瓷器該如何鑑定？
從提問者提出的問題就可以看出提問者深受“傳統瓷器宏觀特徵鑑定眼鑑學”的影響，喜歡斷代式、區域性、特徵型鑑定的方式、方法與方案。
“傳統瓷器宏觀特徵鑑定眼鑑學”由於其所依據的“宏觀特徵”都是“嗜痂成癖”類的極個別性的特徵，而沒有普遍性、公眾性、全體性特徵，所以其概括力極其微弱，這樣以偏概全、以少勝多、以個別代表一般的鑑定依據，毫無客觀性、公正性、公平性可言，結論的荒謬性顯而易見。
舉例來說，“定窯”有“竹絲刷痕”和“淚痕”，但並不是所有的“定窯”就一定都有“竹絲刷痕”和“淚痕”，僅僅是極少部分的“定窯”才具有這些“特徵”。你拿“竹絲刷痕”和”淚痕“來當做鑑定依據、標準和尺度，那麼那些很大一部分根本就沒有這些特徵點”定窯“作品是不是就被誤判、抹殺、否定掉了呢？
再有，“竹絲刷痕”和“淚痕”都是可逆、可仿、可複製之特徵，那麼面對這些同樣具有“竹絲刷痕”與“淚痕”的不明被鑑物，是不是就會被判定為到代真“定窯”呢？
同理可證，“傳統瓷器宏觀特徵鑑定眼鑑學”所有的“宏觀特徵”都不可避免地擁有上述“認真作假”與“認假作真”的兩大失誤之可能，那麼請問：這樣的鑑定究竟有何意義、有何價值、有何作用呢？
這樣漏洞百出的鑑定過程、鑑定依據、鑑定尺度、鑑定標準和鑑定規則可以當做“公鑑共藏”、“公鑑眾藏”、“公鑑私藏”的鑑定依據、尺度、標準、規則和過程嗎？這不是明目張膽的欺詐是什麼？這不是明目張膽的詐騙是什麼？這不是明目張膽的禍國殃民是什麼？
由此可見，僅僅適用於“私鑑私藏”領域裡的“傳統瓷器宏觀特徵鑑定眼鑑學”，濫用毒害之深！濫用毒害之眾！濫用毒害之廣！必須從思想上，從根源上，從方式、方法、方案上都徹底清楚“傳統瓷器宏觀特徵鑑定眼鑑學”的毒素，還原“瓷器公鑑”的本質特徵。
“瓷器公鑑”就必須具有“公鑑瓷器”的客觀性、公平性、公正性本質特徵，避免鑑定結論的主觀性、隨意性、任意性，要做到“有目共睹性”、“眾口一詞性”和“眾口鑠金性”的高度統一。
而“瓷器氣泡衰變進度比對法”就恰好可以勝任這樣的要求。
首先，瓷器氣泡衰變是自然規律，具有不可逆轉、不可複製、不可仿造的本質屬性特徵，同時又具有易觀察、易統計、易資料化、易標準化、易梯度化、易序列化的自然屬性特徵，完全符合作為衡量瓷器年齡的依據、尺度、標準和規則來使用。
其次，瓷器氣泡衰變具有與時俱進的明顯特徵，其衰變的進度、程度、烈度與梯度都與瓷器的真實年齡成正比關係。所以“瓷器氣泡衰變進度比對法”可以精準斷定被鑑瓷器的真實年齡，而只要瓷器年齡一確認，辨別瓷器的等級以及是否本窯口等工作就極為輕鬆容易。
所以，依據“瓷器氣泡衰變進度比對法”來鑑定“明宣德時期的青花瓷器”跟鑑定任何時代的瓷器一樣輕鬆簡單，先用100倍以上放大鏡觀察瓷器釉面裡的氣泡衰變進度狀況，比對明宣德時期的青花瓷器的“氣泡衰變進度表”，看到不到宣德，到宣德即為真品，不到即為仿品或贗品。
是不是很輕鬆、很簡單、很自在？不用記住那麼多的條條框框，不用辨認那麼多的細節特徵，不用背誦那麼多的秘籍口訣，一鏡視天下，真假共自知，何樂而不為？
我是“以瓷惠（會、慧、匯）友”，對中國古瓷器的鑑藏有近三十年的實戰經歷和豐富經驗，早在十幾年前就發表過《古玩鑑定的誤區》、《淺談瓷器的手感》、《瓷器鑑定中的“望、聞、問、切”》、《氣泡在瓷器鑑定與鑑賞中的地位和作用》等一批有一定影響力的論文和作品，現在就古董鑑定問題已經申請了國家發明專利。現在入駐自媒體平臺，期待與所有真愛古瓷的朋友坦誠溝通交流，大家各抒己見、相互切磋、共同進步！感謝各位朋友的捧場關注與點贊！謝謝！
而且宣告一下，我所有文章中才的藏品都是我個人的收藏，萬不得已用別人的圖片，我會特別註明。照片是自己拍的，圖片遠不如實物精美漂亮，沒辦法，個人技術不行，光線、角度、距離都把握不好，大家湊合著看吧，能說明問題就行。
上幾件宣德瓷器，以證上言，以餉同道。