我無房，所以沒有房貸壓力，覺得生後的蠻輕鬆的，有點積蓄，還有個不錯的兼職收入，如果哪天我實在不想上班，我也不怕裸辭，只要我願意，來一場說走就走的旅行也是完全沒問題。所以這個角度來說，我覺得租房很不錯。人生不會被房子捆綁，有了更多的可能性。

另一個角度來說，無房就很有漂泊感，尤其是經常搬家，既麻煩又辛苦，實在討厭，所以我每次搬家那段時間就特別有衝動想買房，有了房子，還可以任意裝飾，不擔心以後帶不走。

所以，當我不需要揹負很重房貸的情況下，我願意買房，如果因為房貸導致我每天生活很累，還戰戰兢兢擔心失業還不上房貸的話，我選擇租房！

蘿蔔白菜，各有所愛；

錢少租房，錢多買房；

只租不買，漂泊一生！?

只買不租，房奴此輩 ? ！

個人認為房奴比租房生活好得多。要說房奴會降低生活質量，這個說法比較片面。剛剛買房的頭兩年，一部分房奴確實會降低生活質量，因為手頭上的積蓄交了首付，每個月的月供要略高於以前的房租，確實會感到有壓力。但是，等過了幾年後，這些壓力基本上沒有了，因為每個月的供樓款是固定的，而房租是年年上漲的，漲多幾年，房租會比供樓款還要多。而且，供樓款是交給自己的，供二十多左右，供完樓後房子是自己的，而房租是交給房東的，無論你租多少年，房子也不是自己的。隨著通貨膨脹，物價不斷提高，相對應的工資也會不斷提高，但每個月的供樓款是固定的。比如，十年前每個月供三仟多元已經算多了，相比於現在的收入來說，已經不算什麼了。同樣的，隨著物價上漲，房租也在不斷上漲，現在已經遠遠高於當年的月供了。所以，房奴的生活肯定會比租房客過得好。

對於房價來說，不要抱怨地產商，因為地和錢都是銀行給的，而銀行是國家的，如果政府沒把你分成三六九等，在哪都接受一樣的教育醫療服務，試問閹割百姓的戶口政策，也會成為一個幾十年的笑話，為了接受不一樣便利，待在城市，你就得一地雞毛，為祖國月月貢獻力量。

房奴應該比租房者更有安全感吧。

本人買房前也租過房子，按季度付房租，三個月房租差不多就是我一個月工資了，房東還每隔一年會漲價，好心疼呀。

買了房後，每個月還按揭心情很愉快，就好像在存錢一樣，而且住在自己的房子裡特別安心，想怎麼裝修佈置都可以，不像租房，別人的房子都沒心思佈置。

有能力付首付還是買房好，哪怕買小點偏點，總是屬於自己的家。

如果自己有實力能當上房奴，肯定是當房奴比租客幸福。

我將這種幸福歸結為以下幾個方面。

1：房產增值帶來的幸福感，現在普通人唯一能對抗通脹的就是房產了，只要不是很差的城市房子基本前提是能保證你的資產不貶值，然後還有可能讓你資產增值。這是能讓你隨著時間推移能逐步感到慶幸自己當時選擇當房奴而不是當租客。。

2：圈層帶來的幸福感。租房因為不穩定會導致對門不相識的狀況。但是如果是當房奴你會有一個圈子叫業主群。這裡自動幫你篩選出一群潛在的人際關係。鄰里之間的情感能豐富你的圈層。這種幸福感租房感受不到。

3：安全感，生活品質高，帶來的幸福，租房給人不穩定，而且沒有歸屬感。你添置不會過多添置傢俱家電，就算添置傢俱家電也不會添置好的。而自己的房子就是你的港灣。你會把它裝飾漂漂亮亮的。自己的家，自己的港灣所帶來的強烈幸福，是租房那種比不上的。

房貸30年基本是不變的。開始艱難後面輕鬆，而房租雖然開始輕鬆，但是會一直漲。到頭來什麼都沒。

對於未來有孩子，租房無法給到他好的教育，也無法給他好的圈子。如果有實力，一定要做房奴。

房奴這個詞是供房貸的人自己對自己的戲言，你聽到千萬別以為人家痛苦，人家可能開心幸福著呢。

做房奴後你會關心自己家附近的一切。一條河，一叢花，一棵樹，一棟樓，一個商場，一家醫院，一個公園…

房子的附加功能會大於使用功能，如果不是為了剛需，或者孩子上學必須，租房也可以，人生苦短，房奴太累，即使在平凡的崗位上越努力，買房可能性越大！

租房，內心老是不安，有生活像飄蕩的浮萍，給人無家可歸的不安全感。買房月月付房貸，弄的天天擔心，日日害怕出意外，工作小心翼翼，再大的委屈，再大的不公，不敢申訴，不敢維權。像失魂落魄，日夜擔心房倒屋塌，充滿了不安與恐怖。

讓高房價搞的普通百姓幸福感全無，人人都像喪家狗！