用農機給別人耕地發生事故，造成人員傷亡，該如何賠償？
這個是新話題，估計在認知上有不同的理解。剛才就看到有說是自己的事情和農戶無關的觀點。真的和農戶無關嗎？
農機耕地過程中，造成人員傷亡事故，有很多種情況。比如農機手死亡，農戶死亡，幫忙的人死亡，圍觀人員死亡等幾種可能。不同的死亡人員和死亡原因，後果是不一樣的，在責任劃分上也不盡相同。
再一個方面，是農機手正常操作機械過程中造成人員傷亡的？還是誤操作造成人員傷亡的，最後的結論都不相同。還有，農機手是否經過正規的駕駛技術培訓，有沒有取得農機駕駛員資格等，都是在劃分責任上有區別的，要考慮進去。
農機在進行耕作之前，有沒有進行安全故障的排除檢查，農機是不是帶病作業？農機具設計是不是合理？都是要考量的因素。不是一句話說農機手的責任和農戶無關就解決的了的。人命關天，肯定要負責任，有的不僅僅是民事賠償責任，還要受到行政刑事等懲罰的。
咱們就具體到一種情況，一種案例。就說農機手，在給農戶耕地作業時，發生了安全事故，農機具在地頭翻進溝內，然後農機手當場死亡，或者在搶救過程中死亡。像這種情況怎麼辦？是農機手負全部責任自認倒黴，還是要求農戶賠償喪葬費和農機手家屬的後續撫養和扶養費呢？事到臨頭，總是要劃分責任的。
像這種情況，農機手和農戶都要負責任的。很多人可能認為我在不負責任胡說。根據侵權責任法的規定，農機手雖然是農機的主人，但為農戶耕地，這期間就形成了一種僱傭關係。形象一點說，就是農戶是老闆，僱傭農機手為傭工，因為存在一定的勞動合同關係。那麼，農機手在操作過程中造成死亡。農戶自然也脫不了關係。
是農機手自己原因造成的，農機具又不存在缺陷的情況下，農機手自身要負責任的比例很大。可能會在80%，然後農戶在安全監管上不到位，也要負一定的責任，比例就按照20%劃分吧，也是應該的。這個在侵權責任法中有明文規定的。提供勞務一方因為勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。那麼這個案例，農機手和農戶之間的責任劃分，應該就是上面的比例。就算是農機手全責，農戶出於人道主義援助，也要給農機手家屬給予一定數額的補償金。
其他幾種事故的死亡責任劃分，和上面的案例就又不一樣了。因此，具體案例具體分析，才是正確的態度。責任劃分，最終還是從農機手和農戶之間存在僱傭和被僱傭的勞務關係來說。
用農機給別人耕地發生事故，造成人員傷亡，該如何賠償？
這個是新話題，估計在認知上有不同的理解。剛才就看到有說是自己的事情和農戶無關的觀點。真的和農戶無關嗎？
農機耕地過程中，造成人員傷亡事故，有很多種情況。比如農機手死亡，農戶死亡，幫忙的人死亡，圍觀人員死亡等幾種可能。不同的死亡人員和死亡原因，後果是不一樣的，在責任劃分上也不盡相同。
再一個方面，是農機手正常操作機械過程中造成人員傷亡的？還是誤操作造成人員傷亡的，最後的結論都不相同。還有，農機手是否經過正規的駕駛技術培訓，有沒有取得農機駕駛員資格等，都是在劃分責任上有區別的，要考慮進去。
農機在進行耕作之前，有沒有進行安全故障的排除檢查，農機是不是帶病作業？農機具設計是不是合理？都是要考量的因素。不是一句話說農機手的責任和農戶無關就解決的了的。人命關天，肯定要負責任，有的不僅僅是民事賠償責任，還要受到行政刑事等懲罰的。
咱們就具體到一種情況，一種案例。就說農機手，在給農戶耕地作業時，發生了安全事故，農機具在地頭翻進溝內，然後農機手當場死亡，或者在搶救過程中死亡。像這種情況怎麼辦？是農機手負全部責任自認倒黴，還是要求農戶賠償喪葬費和農機手家屬的後續撫養和扶養費呢？事到臨頭，總是要劃分責任的。
像這種情況，農機手和農戶都要負責任的。很多人可能認為我在不負責任胡說。根據侵權責任法的規定，農機手雖然是農機的主人，但為農戶耕地，這期間就形成了一種僱傭關係。形象一點說，就是農戶是老闆，僱傭農機手為傭工，因為存在一定的勞動合同關係。那麼，農機手在操作過程中造成死亡。農戶自然也脫不了關係。
是農機手自己原因造成的，農機具又不存在缺陷的情況下，農機手自身要負責任的比例很大。可能會在80%，然後農戶在安全監管上不到位，也要負一定的責任，比例就按照20%劃分吧，也是應該的。這個在侵權責任法中有明文規定的。提供勞務一方因為勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。那麼這個案例，農機手和農戶之間的責任劃分，應該就是上面的比例。就算是農機手全責，農戶出於人道主義援助，也要給農機手家屬給予一定數額的補償金。
其他幾種事故的死亡責任劃分，和上面的案例就又不一樣了。因此，具體案例具體分析，才是正確的態度。責任劃分，最終還是從農機手和農戶之間存在僱傭和被僱傭的勞務關係來說。