按理AA可以比較長久，但是，家務付出多的可以在AA中少付出一點。

如果有一方不想在財力上多付出，那就沒有意思了，還不如出去要飯的好。

說實話吧，同居在一起，要做到各方面都是AA制是行不通的，反正我是做不到。離異後選擇同居本來就沒有什麼基根，感情也是紙糊一樣，一捅就破。男女之間就沒有完全的信任，各自還是保持財務相對獨立比較好，這樣可以避免感情破裂分手帶來的不必要的麻煩。但是，如果辦什麼事都是AA制就顯得太生份了，只要不是開支較大，完全應該男人去買單，這樣給她帶來的不只是溫暖，更顯得男人的擔當。所以同居有同居之道，這樣相處雖然沒有一張婚紙，但是也可以活出精彩，朋友你說呢？

行不通，幾天可以，不久矛盾就會產生，各方面的缺點也就顯示了，人無完人，小矛盾帶動了各人的缺點，就走不到一起了

在結婚自由離婚自由的當今時代，人們思想解放了，追求幸福感更加自由自在，法律框架內，個人選擇無可厚非。

兩個單身也是再婚人士，這根一婚有很大的差別，有更多的不確定性。兩方各有子女，財產收入各有不同，由於各方面的因素選擇同居方式，這也是不得已的辦法。應該加以肯定。

雙方AA這隻能是一個概念而已，不能方方面面，更不能斤斤計較，這樣實際不會長久。要長久男人就應該有擔當，負責任，同居只是一個過程，相互都能接受就能終身相守，達到共同目的。

雙方AA這只是一個約定，先小人後君子，先把經濟大概說清楚了以避免日後的麻煩，糾紛爭執，站得攏來走得開，以防萬一而已。看似公平合理，實則不是長久之計。

二婚不是一婚，都是受過傷害的人，所以謹慎。

基於相互之間原有的身份狀態，以及現在所選擇的這種關係狀態，我認為應是一種極不妥當的行為！

雙方都是離異之人。現在因相識而達成共識，同居在一起。那為什麼會有這種選擇呢？其實作為過來人，我想大家心裡都非常明白。這種同居關係，無非就是建立一種長期穩定的兩性關係，以及相互依存的生活關係。而這種選擇所表現出來的，雙方各自內心的意願。其實質上就是雙方都期望著，有一個穩定的家。使自已的生活都能夠安寧穩定。生理上能得到滿足，精神上有所寄託，生活上有所依靠協助。

那麼既然雙方是基於這樣一種內心的意願，而選擇相互同居一起。而如果在經濟關係上則選擇AA制，這首先從形式上，就將相互的關係畫上了楚河漢界。而這一行為，肯定也會在各自的心理上形成概念。也就說相互是經緯分明，各不相干。但卻又要生活於一個屋簷下，而且還得同床共枕赤裸相見。這勢必就會造成一種，相互都感覺非常尷尬的關係狀態。

一方面要劃清界限。在經濟上各自要清晰的分開。而另一方面在肉體情感上。卻要赤裸相見水乳交融，這自然就使相互的關係，既矛盾又可笑。一方面要走到一起，建立精神上肉體情感上密切的關係。而另一方面，又要劃清相互的間的界限，隨時提醒相互雙方是不相干的人。而這種相互矛盾的關係狀態，也不可能永遠都維持於中間的位置。始終都保持不偏不倚。所以這種選擇實際上，也就只能會有兩種的結果。

一種就是相互的情感，日漸深厚穩固。相互也是各自逐漸的融入到了，這種溫馨的家庭氛圍中。也就自然將相互視為了一個整體。從而淡化消除了，原有的經濟上的界限。AA制消亡了！當然另一種可能就是。由於這種尷尬矛盾的關係狀態，致相互之間心生隔閡矛盾產生。並逐漸演化發展，終致相互兩心疏離情感淡薄，最後以分手告終。而在現實的社會中，選擇這種相互關係狀態的同居人。分手幾乎都是成為了最終的結果。

所以。每個人都應坦誠的面對自己的內心。明明都渴望著有一個家，有一個心靈的歸宿精神的寄託。有一個溫馨安寧的生活環境。有一個在情感上相互溫暖，在生活上相互照顧幫助的人。但基於一些不正確的考慮。卻彆扭的選擇了這樣一種，相互之間尷尬而矛盾的關係狀態。這豈不是故意的，再給自己找過意不去嘛。所以這種選擇不是可不可行，而是在本質上有違自己的心意。是一種愚蠢短視的選擇，應當摒棄。

一，離異又再婚，主要為滿足各自需求，這很正常。

二，若雙方都有各自的子女，AA制，有助於消除爭端。

三，同居而不婚，既能滿足需求，彼此之間還能保持客氣，有利於和睦。

四，婚了，不分你我，各為子女，矛盾會更多。

五，這是一種不錯的選擇。