首先說說第一個問題，兩棲攻擊艦與F-35B搭配有多強？這個問題需要看誰使用，對於美國而言用兩棲攻擊艦攜帶F-35B可以發揮出一定作用來，換成其它國家就未必了。原因是，美國有核動力航母，有獲取制空權的能力，可以為F-35B提供製空權優勢，讓F-35B去進行攻擊。其它國家在缺乏制空權的情況下，直接使用兩棲攻擊艦搭配F-35B戰鬥機就想達到航空母艦的作用，簡直是自我欣賞，噱頭而已。
第二個問題，兩棲攻擊艦與F-35B搭配戰力超過航母？不認可！先說F-35B戰鬥機的問題，如果按照美國當初對F-35B隱身戰鬥機的吹捧，比F-22隱身戰鬥機還要先進，那麼，題目所問的答案是成立的。問題是，F-35B的效能真的是天下無敵嗎？顯然不是。F-35B戰鬥機雖然具有優秀的隱身效能，但它並非是空優戰鬥機，而是以攻擊為主的戰鬥機。和傳統戰鬥機比，它是先進的，可是和擁有隱身空優戰鬥機的對手比，F-35B並不佔上風。
二是數量，美國尼米茲這樣的航母可以攜帶更多的F-35戰鬥機，而美國的兩棲攻擊艦上只可攜帶25架左右的F-35B戰鬥機，戰力差太多。
三是艦載機效能的差距，同樣是F-35戰鬥機，短距垂直起降的F-35B作戰半徑只有800公里，而艦載型F-35C作戰半徑比它遠至少300公里以上。考慮到甲板作業效率，彈藥攜帶能力，戰鬥力差距更大。還有，航母艦載機對海打擊可以攜帶大型反艦彈藥，F-35B機身彈艙能攜帶嗎？不能！掛外面，找打！說白了，它就不是給航母研製的專用艦載機，用美國專家的話說，“要求F-35B乾的活太多了”，屬於趕鴨子上架，有點強人所難了。其實，人家美國海軍有專用艦載型F-35C，這才是好東西，不會對外開放的。
四是航空母上能夠攜帶固定翼預警機，兩棲攻擊艦無法攜帶這樣的預警機。沒有艦載機預警機的支援，兩棲攻擊艦怎麼作戰？依靠預警直升機是不夠用的。航母上的雷達系統遠比兩棲攻擊先進，這可不是隨便改改就能做到的。
航母與兩棲攻擊艦是有區別的，航母是專門針對艦載機使用而設計的，機庫，彈藥庫，燃料等都是有防禦技術措施的，配套設施兩棲攻擊艦上都不具備，不是簡單的改造就能實現的，巨大的塢艙就是一個累贅。兩棲攻擊是為登陸作戰專門設計的，屬於兩個不同的任務平臺。兩棲攻擊艦用做航母使用屬於偏科，屬於兼職不是全職，能一樣嗎？當然，英國的“伊莉莎白”女王級航母全部F-35B戰鬥機。問題是要進步就要學優秀的人，跟著一個落魄之人能有什麼好學的。既然美國得出結論，兩棲攻擊艦與F-35B戰鬥機搭配就符合要求了，它怎麼不把11艘核動力航母砍掉，還省錢。美國愛忽悠，不能聽它怎麼說，要看它怎麼做，否則會中套的。
而近些年航母越來越讓人眼紅，一些中等體量的國家也都想擁有航母，可是，航母不論是技術，還是價格，或是使用成本都不是誰都能造，誰都養得起。航母本來就是大國實力的象徵，也是大國體量的展示，大國就是大國，這一點不服不行。航空母艦所攜帶的艦載機是有奪取制空權這一目的的，這也是航母的主要價值所在。如果把F-35B放到兩棲攻擊艦上，那麼，還缺少一型負責“踹門”空優艦載機。按照美國的說法，F-22戰鬥機負責“踹門”，F-35B戰鬥機負責跟進“砸場子”。
美國近些年越看F-35戰鬥機越不順眼，一通貶低，這會影響盟友們的情緒，做為一型圈錢的產品，有問題正常，沒問題才不正常了，換零件美國也是能大賺一筆的，可是美軍有些人就是嘴欠。美國丟擲兩棲攻擊艦與F-35B搭配戰鬥力超棒，也有往回裡找的意思。
兩棲攻擊艦與F-35B搭配可以獲得與輕型航空類似的效果，但不能說是最佳搭配，有差距，因為F-35B小短腿，速度慢，載彈量，攜帶大型彈藥能力差。更不用說與中大型航母比了，沒有可比性。簡單說，F-35B與兩棲攻擊艦搭配屬於兩個外行組合在一塊，都不是專業的，有點過於高看F-35B戰鬥機了，也對兩棲攻擊艦的能力過分自信了，這個組合顯得很蹩腳，兩者都力不從心。
首先說說第一個問題，兩棲攻擊艦與F-35B搭配有多強？這個問題需要看誰使用，對於美國而言用兩棲攻擊艦攜帶F-35B可以發揮出一定作用來，換成其它國家就未必了。原因是，美國有核動力航母，有獲取制空權的能力，可以為F-35B提供製空權優勢，讓F-35B去進行攻擊。其它國家在缺乏制空權的情況下，直接使用兩棲攻擊艦搭配F-35B戰鬥機就想達到航空母艦的作用，簡直是自我欣賞，噱頭而已。
第二個問題，兩棲攻擊艦與F-35B搭配戰力超過航母？不認可！先說F-35B戰鬥機的問題，如果按照美國當初對F-35B隱身戰鬥機的吹捧，比F-22隱身戰鬥機還要先進，那麼，題目所問的答案是成立的。問題是，F-35B的效能真的是天下無敵嗎？顯然不是。F-35B戰鬥機雖然具有優秀的隱身效能，但它並非是空優戰鬥機，而是以攻擊為主的戰鬥機。和傳統戰鬥機比，它是先進的，可是和擁有隱身空優戰鬥機的對手比，F-35B並不佔上風。
二是數量，美國尼米茲這樣的航母可以攜帶更多的F-35戰鬥機，而美國的兩棲攻擊艦上只可攜帶25架左右的F-35B戰鬥機，戰力差太多。
三是艦載機效能的差距，同樣是F-35戰鬥機，短距垂直起降的F-35B作戰半徑只有800公里，而艦載型F-35C作戰半徑比它遠至少300公里以上。考慮到甲板作業效率，彈藥攜帶能力，戰鬥力差距更大。還有，航母艦載機對海打擊可以攜帶大型反艦彈藥，F-35B機身彈艙能攜帶嗎？不能！掛外面，找打！說白了，它就不是給航母研製的專用艦載機，用美國專家的話說，“要求F-35B乾的活太多了”，屬於趕鴨子上架，有點強人所難了。其實，人家美國海軍有專用艦載型F-35C，這才是好東西，不會對外開放的。
四是航空母上能夠攜帶固定翼預警機，兩棲攻擊艦無法攜帶這樣的預警機。沒有艦載機預警機的支援，兩棲攻擊艦怎麼作戰？依靠預警直升機是不夠用的。航母上的雷達系統遠比兩棲攻擊先進，這可不是隨便改改就能做到的。
航母與兩棲攻擊艦是有區別的，航母是專門針對艦載機使用而設計的，機庫，彈藥庫，燃料等都是有防禦技術措施的，配套設施兩棲攻擊艦上都不具備，不是簡單的改造就能實現的，巨大的塢艙就是一個累贅。兩棲攻擊是為登陸作戰專門設計的，屬於兩個不同的任務平臺。兩棲攻擊艦用做航母使用屬於偏科，屬於兼職不是全職，能一樣嗎？當然，英國的“伊莉莎白”女王級航母全部F-35B戰鬥機。問題是要進步就要學優秀的人，跟著一個落魄之人能有什麼好學的。既然美國得出結論，兩棲攻擊艦與F-35B戰鬥機搭配就符合要求了，它怎麼不把11艘核動力航母砍掉，還省錢。美國愛忽悠，不能聽它怎麼說，要看它怎麼做，否則會中套的。
而近些年航母越來越讓人眼紅，一些中等體量的國家也都想擁有航母，可是，航母不論是技術，還是價格，或是使用成本都不是誰都能造，誰都養得起。航母本來就是大國實力的象徵，也是大國體量的展示，大國就是大國，這一點不服不行。航空母艦所攜帶的艦載機是有奪取制空權這一目的的，這也是航母的主要價值所在。如果把F-35B放到兩棲攻擊艦上，那麼，還缺少一型負責“踹門”空優艦載機。按照美國的說法，F-22戰鬥機負責“踹門”，F-35B戰鬥機負責跟進“砸場子”。
美國近些年越看F-35戰鬥機越不順眼，一通貶低，這會影響盟友們的情緒，做為一型圈錢的產品，有問題正常，沒問題才不正常了，換零件美國也是能大賺一筆的，可是美軍有些人就是嘴欠。美國丟擲兩棲攻擊艦與F-35B搭配戰鬥力超棒，也有往回裡找的意思。
兩棲攻擊艦與F-35B搭配可以獲得與輕型航空類似的效果，但不能說是最佳搭配，有差距，因為F-35B小短腿，速度慢，載彈量，攜帶大型彈藥能力差。更不用說與中大型航母比了，沒有可比性。簡單說，F-35B與兩棲攻擊艦搭配屬於兩個外行組合在一塊，都不是專業的，有點過於高看F-35B戰鬥機了，也對兩棲攻擊艦的能力過分自信了，這個組合顯得很蹩腳，兩者都力不從心。