我個人觀點，學生課業負擔重，並不是教育問題，也無法透過教育領域內的改革來解決這些問題。

最近教育部動作挺多的，有嚴格規範課外輔導機構，有限制作業等等，似乎是盯上了學生減負這一塊。但恕我直言，我認為這些改革知識治標不治本，折騰半天恐怕不會有太大意義。

在我看來，學生負擔，是社會壓力向教育領域的傳導。學生負擔的根本來源是殘酷的中考、高考競爭，這個競爭來源於普通人的上升通道太窄，普通人沒有個好學歷，就很難有體面的工作和不錯的收入，生存壓力會很大。正因如此，沒有哪個家長敢於讓孩子鬆懈，雖然教育部出臺了各種政策試圖減輕學生負擔，但恕我直言，這種競爭機制不變得前提下，家長真的能讓孩子“減負”嗎？你的孩子真的就敢不讓他刷題，不讓他補課？那他考不上好高中、好大學以後可怎麼辦？如果真有家長順應教育部要求給自己家孩子減負了，那就是腦子不正常，或者不差錢。

所以學生負擔大這個事兒，就像結婚率低，生育率低是一樣的。不可能透過某一領域得政策去解決。而是要有新的收入分配機制，讓普通人能活的稍微輕鬆一點，才有可能解決這些問題，試想一下，如果普通人也能活的幸福有尊嚴，還會有家長非要逼著孩子考個好大學嗎。

我個人認為，教育部提出的規範作業管理，嚴格控制學生書面作業總量，減輕學生作業負擔的這一舉措，固然值得稱讚，也看到了目前教育上存在的嚴重問題之一，但是僅有這一舉措是遠遠不夠的，因為形成學生書面作業負擔過重的問題，並非一日之寒，主要原因也不完全在於教師，而是一個綜合的社會問題，不下大力氣從根本上解決造成這種現象的這些社會根源，這一舉措永遠只是一個美好的設想。原因在於：

一是只要高考和中考存在，這種現象就不可能消失。因為“兩考”的存在，迫使上級在評價下級、學校在評價教師的時候，“升學率”永遠是最主要的標準之一，而這一評價的結果直接影響著教育戰線上幹部的升遷和教師職稱晉升等直接關係教師切身的利益，而提高教育教學質量的渠道和手段，除了教師自身素質的過硬和方法的正確之外，最直接最有效的辦法依然是加大學生的練習量，只有練得多了，見的題型多了，才能在“兩考”中游刃有餘，取得高分，而取得了高分教師的教學質量就意味著上去了，那麼各級考核的結果就會很好，教師的切身利益就不會受到影響。

第二，望子成龍，盼女成鳳是所有家長的唯一願望，而作為普普通通的老百姓，想要改變孩子的命運，唯一的出路就是高考，而最有把握的高考必須建立在良好的中考基礎上，只有在中考中表現優秀的學生才能進入重點學校和重點班，才有希望考上最理想的大學，從而改變自己的命運。所以即使教育系統內部下了狠勁兒減少了學生的書面作業量，那麼家長也不會鬆勁兒，他們絕對不會讓自己的孩子輸在別人的起跑線上，會從市場或網上買到各種各樣的複習資料加大孩子的練習量。這樣看來，家長給孩子的“書面作業量”依然不會減輕。

第三，所有政策的監督和執行主要在於基層，基層組織如果打了折扣，那麼中央任何好的政策也不會得到有效的貫徹和落實。現實生活中這樣的例子比比皆是，“上有政策，下有對策。”如今這個社會人們是非常注重眼前利益的，絕大多數老師和家長不會考慮加重孩子的書面作業對孩子未來身體和智力的嚴重影響，只會抓住眼前，絕不會將自己的學生和孩子的前途命運當兒戲來玩。

舉一個簡單的例子，就拿教育均衡發展來說，已經喊了多少年了，全國好多縣市已經順利通過了國家教育均衡發展的評估驗收，可在實際當中 ，教育資源分配的不平衡、教育起點的不公平、師資力量配備的不公平、城鄉教育差距的不平衡等等依然存在，甚至愈演愈烈。

再比如，國家一再要求要開齊課程，開足課時，可是在基層教育工作當中，始終開不齊課程，開不足課時。學校和教師時時盯住兩考的必考科目，狠抓不放，而其他不考的科目，依然重視不起來。

這兩個例子足以證明，教育部提出的規範學生作業管理，嚴格控制書面作業總量的這一舉措，只是一種美好的設想和願望，根本不可能真正得到有效落實。