這個問題，如果我沒有理解錯的話，應該問的是道德和法律的關係。

道德和法律都是社會中產生的，都是用來規範社會中人的行為的，只是評判標準不同。不過這二者都是不可或缺的。

道德，總得來說，是一種被社會普遍認同的行為規範。例如尊老愛幼，助人為樂，團結互助等都屬於我們中國的道德規範。不過道德觀點，是沒有一個統一的觀點的。每個人的道德觀都有細微不同，而且道德觀點比較粗糙，是與其特有的文化相關的，每個地區、民族的風俗習慣不同，道德觀點也就不同，這種不同是在每個人的成長過程中出現的。你在美國生活，你可以持槍上街，符合當地風俗。而你在中國，即使提把刀上街，也會被人指責。

道德作為一種行為規範，是透過“譴責”這種手段來保障實施的。不遵守道德規範的人，就會受到其他人的譴責。

道德的優點在於，容易被民眾普遍瞭解。這種道德觀點是存在於文化中的，華人從小就在聽孔融讓梨，負荊請罪等故事，更是有儒釋道等多種思想的融會貫通。而在理解過程中，道德觀點也就以此產生。道德和文化是始終無法分開的，法律卻不一定。

法律的來源就有所不同了。法律最早是來源於神權，這也就是為什麼法官服飾與牧師的服飾如此相似的原因。法律代表著最至高無上的規則，這個規則是自上而下，與道德觀點的自下而上不同。這樣的起源也就使得法律更加無情，道德更加有義。對於廣大人民群眾來說，道德觀點也就更容易接受了。

法律填補了道德規範中的許多漏洞，並且將諸多道德規範統一起來，並考慮的更加嚴謹，由權威來制定，而且有國家強制力保障實施。可以說，是社會中最至高無上的規則了，這個規則與道德相同，都是用來規範社會中每個人的行為的。違反法律的人，也就會受到國家強制力的制裁。

所以，通俗的講，違反了道德不違反法律，法律不會制裁你，但別人會罵你。違反了法律不違反道德，即使別人誇你，國家也會制裁你。

至於法律是不是需要考慮道德的限制。這個問題到目前為止，還沒有一個準確的結論，法學界一樣有爭議。不過各個國家的法律中，道德觀點也都是立法時需要考量的標準。