憲政改革，意味著打破中華民族幾千年的權力機構，將權力集於一人之手改為在法律和制度的約束下，將權力分散到專業的功能部門，透過協商的方式來處理重大問題。

如美國哈佛大學教授孔飛力所言：“立憲政治的精髓在於：一個集合體的權力存在於每個組成部分之中，而不僅僅存在於統治階級。這種普通的內在的權力平衡就是歷史對中國政治提出的需求。

清朝的改革本質上是一種外源性的改革，其核心在於挽救搖搖欲墜的清王朝，這就註定了改革的本質不在於還政與民，而是希望透過一種迂迴的方式來繼續有效掌控權力，面對洶湧而來的改革浪潮，清廷瞻前顧後，不加控制，舊有的權力機構有可能被沖垮，控制過度，又可能引發改革派的反撲，想要成功實現憲政，幾乎是不可能完成的任務。

鴉片戰爭以後，中國舊有的小農經濟在資本主義大工業的浪潮下逐漸被摧毀，但這一過程漫長而又遲緩，洋務運動雖然建立起一定的現代工業基礎，但在廣大偏遠地區，依然維持著自由自足的農業經濟，廣大群眾對國家政治制度的變革漠不關心，上層領域雖然有部分人支援改革，但他們無法形成獨立的政治力量，介入國家權力分配，而民主政治的社會基礎是擁有經濟實力的中產階級。亞里士多德就提出，在中產階級居民佔了多數的社會里易於形成穩定的民主政體。

如此一來，中國社會就陷入了一個發展的怪圈，一方面在外部壓力的作用下， 國家需要政治領域的改革來激發經濟領域的活力；另一方面，經濟領域的滯後，又導致他們無力推動政治領域的變革。

中國的傳統文化是建立在儒家學說的基礎上，以家庭倫理為基礎的儒家思想，強調秩序等級，權力依附和個人忠誠，具有天然的排他性，中國社會所謂的圈子文化就是這一思想的產物，而憲政民主的本質在於以契約精神為基礎，透過相互妥協來達成共識，進而實現共贏，美國政治學家科恩指出：沒有妥協就沒有民主。這與中國社會的傳統思維完全背道而馳，而憲政社會同樣需要高素質的人群作為支撐，中國封建社會，崇尚愚民政策，百姓政治素養很低，上層士紳階級又受制於傳統文化，無法走出儒家學說的束縛。例如清朝政府在頒佈新政上諭時指出：蓋不易者三綱五常，而可變者令甲乙。而刑法源於禮教，故凡我舊律義關倫常諸條，不可率性變革。

而想要用西方文化完全替代中國傳統文化，短期內不可能完成，一種文化的變革和消解是一個漫長的過程，晚清憲政改革十萬火急，哪裡有時間去慢慢演化。

美國政治學家羅波特·達爾認為，有五個條件深刻地影響到一個國家能否實現憲政民主制度，其中之一就是不能存在強大的外部勢力。晚清時期，中國外部環境十分惡劣，不僅每年需要償還《辛丑條約》簽下的鉅額賠款，還面臨列強的經濟文化領域侵略，中央政府無法獲得長期穩定的執政環境，縱然有好的憲政模板可以參照，也因為具體政策的無法落實而失敗。

當然，影響憲政失敗還有許多其他方面的原因，例如執政者的個人能力，舊貴族對變革的阻撓等等，但拋開一切短期和偶然因素，站在今天角度來看，晚清憲政也是無法完成的，正如唐德剛先生所說：中國社會的變革是一個漫長的過程，不僅僅是政治一個領域，還設計到經濟文化傳統等諸多方面，可能要持續一兩百年才會取得最終勝利。

如此說來，晚清憲政變革失敗也就不奇怪了！

這是歷史的偶然

如果慈禧早10年去世

戊戌變法就成功了，

如果慈禧晚10年去世

《欽定憲法大綱》計劃的

憲政改革時間表路線圖也能成功。

正是慈禧突然去世

同時光緒帝也去世

才造成憲政改革進入無政府狀態

各路豪傑拉著軍隊搞什麼憲政民主？

如果只是慈禧突然去世

光緒皇帝活著還能繼續憲政改革

這是華人民的宿命。

這是一位哲學家的觀點

我轉述而已。