為了更好的說明攝影師的成本投入，以及收入回報的關係，我就拿一個攝影師界的大佬來舉例吧，同時他也是我的師兄Gursky。

2011年11月8日，Gursky這張數碼處理過的Rhine II在克里斯蒂以$4,338,500拍賣，成為目前世界最昂貴的照片。為什麼這樣的照片能達到“百萬”這個價格級呢？這樣的職業攝影師的成本很高嗎？收入也很高嗎？這張昂貴的照片是這樣的：

攝影也是一門學科，沒有什麼玄的東西。化學，物理這些學科也隨時可能有一些新發明創造，獲得同樣的收入。但也許因為很多人把攝影和相機幾乎的等同起來，才覺得攝影是全民化的運動，覺得人人都可以。他的照片成名不是一日一功，雖然拍賣的最高是其中的幾張，但他一直都在為他的重構不重複的系列努力。我拍了7，8年攝影，也在他畢業的學校讀攝影，但實話實說，他的很多作品，我至今拍不出來。也許300萬價格很誇張，畢竟有炒作的成分，但是100萬左右的成本價肯定是值的。首先，這些視角和主題，不是一般人可以拍到，他選取的重構場景相當特別且互相不同。從題材上來說，萬分之一的攝影師能拍到這樣的題材且成系列。無論是航拍還是一些交易所，或者北韓的演出等，很多你一輩子都不可能涉及。就算你也在拍這樣的系列作品，但不同的場景和內容的稀缺性所造就的價格完全不同。其次，大畫幅相機的使用。把如此大場景照片的細節都表現清楚，很難。特別是光線不足的情況下。有單反的朋友可以試下拍拍球賽或者演唱會的內場，看看你能把觀眾席上的觀眾們都拍下來並單個拍清楚麼。個人感覺這種熟練技術的攝影師應該也差不多萬分之一吧。再次，良好的家庭背景，他的父親也是攝影師，加上後來良好的藝術教育。很多時候拍攝的內容，題材的選擇，很多主題前輩都拍過。如何開創新主題，或者在以往主題基礎上做更深入的拍攝，這個真是難上加難。比如說把圓點藝術發揮到極致的草間彌生。也許你覺得他的主題一般，沒什麼意思，那只是你的理解和喜好問題。主題的創新與否，有個很簡單的區分，你看看你以前有見過大量的這種作品嗎？這種系列的，且很豐富的表現的。如果網路上經常見，或偶爾見到不同藝術家做過，都算不得創新。這樣你就可以算一下，真的是十幾萬或幾十萬個攝影師中才可能同時具備這樣的一位，而且我說的攝影師不是說有相機的玩家。按這個機率，賣這個價格真不貴。攝影是一門學科也是一個行業，這個行業的no1作品，賣這個錢真是很廉價了。你可以搜搜金融，化學，物理，任何一個行業最牛逼作品或人的收入。