韓信出身貧寒，能夠忍受造成了堅毅性格才最終發揮出本身的才能。

但問題也有，韓信本人雖然沒有造反，或者說還沒有實際行動，就被劉邦拿下，最終死於婦人竹槍之下，當然有性格上的原因。

不管是齊王、楚王、淮陰侯，韓信既不主動出擊，似英布一樣造反。如果轟轟烈烈大戰一場陣亡於沙場，還更男人一些。

結果又不似張良陳平那樣令劉邦放心，當然就是死路一條。

韓信早年貧寒時忍胯下之辱，成名後卻是悲慘而亡。這兩者有什麼關聯嗎？

乍一看，能有什麼關聯，一個是韓信青澀時，一個是韓信志滿時，能扯上什麼毛線。

但列出各種哲學思想，就不一樣了。佛曰：有因必有果。辯證法講道：萬事都有偶然性，必然性。智者則說：性格決定命運。

散發弄舟又要在各位未謀面的卻熟知歷史的N位友友面前胡侃了。言有妄處，同好多諒。

韓信，天生用兵打仗奇才也。他是中國軍事思想“謀戰”派代表人物，被後人奉為“兵仙”、“戰神”。 作為楚漢相爭劉邦一方的軍事統帥，率軍出陳倉、定三秦、擒魏、破代、滅趙、降燕、伐齊，直至垓下全殲楚軍，無一敗績，天下莫敢與之相爭。當時之人就評價其為 “功高無二，略不世出”。

假使《三國演義》作者羅貫中要是再寫本,《楚漢演義》，同樣使之家喻戶曉，那麼諸葛亮在他面前就是小弟級別了。行軍打仗，世人一般多認諸葛亮，那時因為羅本的小說太過家喻戶曉。事實上，楚漢時韓信的軍事才能遠比三國時諸葛亮高出許多。

話題扯偏了，還是再侃韓信胯下之辱與後來慘死的關聯。

韓信受胯下之辱，也是後來人窘迫時常常引用的勵志雞湯，表達了一種大丈夫能屈能伸的勸誡。但是細細分析，韓信當時之所以隱忍、退讓。也說明此人心中少了一分血氣霸氣，性格偏於柔軟。凡事考慮過細，鑽了怎樣，不鑽又怎樣，一種權衡利弊，卻又一時拿不住準主意的書生式思維在於腦際。最終他選擇了忍辱。在他低頭下腰的那一刻，霸道、霸氣、厚黑、血勇已與他無關。受辱與不堪受辱，哪種做法是對，哪種是錯，不好評說。就像你可以說韓信是大丈夫能屈能伸，也對。說韓信太膽小，窩囊，也行。各人各見。是與非不好定論。但韓信的性格，因此確已註定缺乏血性、果敢。

後來，劉邦與項羽戰於滎陽，形勢被動。向外線作戰的韓信求援。韓信當時剛拿下齊國，兵勢最盛時期，如果心黑，坐山觀虎鬥，完全可以在帝王名冊史上掛上一號。當時也有身邊人勸他自立。結果韓信那種偏於柔軟偏於凡事考慮過細的性格又出來了，基於感恩知遇也好，基於顯示打仗無我不行的炫耀也好，韓信還是沒聽手下的進言，猶豫一番後，採取了助攻可以，但得賞個官的方案。讓劉邦封他為齊王，就出兵。這一招也是對錯不好說，但卻在劉邦心中留下了個陰影，應該說錯大於對。還不如裝小弟到底，無私去幫。

後來，漢家天下大勢一定，韓信也多少感到劉邦有鳥盡弓藏之意，他再次心黑翻臉的機會，也還是有些，但他那種柔軟，考慮問題過細實則簡單的性格又出來了，常常寄望，我為漢家立了蓋世之功，劉邦不會做太絕吧。他都把我從王降成了侯，我也忍了接受了，還能怎樣。

結局呢，韓信身終亡，連帶三族，令時人扼腕。

性格決定命運，哲理誠不我欺。

加個外掛：韓信之死，有個傳說，挺有故事八卦性的。高祖因為韓信之功，曾經允諾韓信只要“頂天立地”於大漢，絕不以“兵器”殺之。也就是坊間流傳的“五不殺”： 見天不殺，見地不殺，見光不殺，見君不殺，見鐵不殺。

韓信被劉邦之妻呂雉騙入宮中被殺時，是吊於鐘樓大鐘下，頭為大鐘所罩，腳懸空於地面，無法頂天立地，宮婢數十手持削尖了的竹杆兒刺殺而亡。也有說用的是桃木劍，不管用什麼，反正合乎了當年高祖的“承諾”。