但凡開宗立派者，必然不能離開“創新”二字。宗和派又稍有區別，一個是源，一個是流。無論是繪畫或其他藝術範疇，都是一樣的。

總結一句來說就是:開宗要思想，立派看精神。

宗者，宗旨也，綱領也，根本也。能夠開宗之人必然是一個思想者、哲學家。有這個人和沒有這個人，遊戲的規則就不一樣了，或者有這個人，完全發明一種新遊戲，這樣的人是開宗之人。

比如老子，孔子，墨子，這樣的人都是宗師，因為提出了思想綱領。這是哲學範疇的宗師。他們都有改造遊戲規則的能力。信奉老莊的，就永遠一副散淡的氣質，不可能去溜鬚拍馬，那個遊戲他不加入，他以另外的方式去生存。喜歡孔子的，永遠要存正氣，為家國社稷黎民百姓，願意仕途闖蕩，而非自我安於一隅。所以一種思想，能夠直接改變遊戲規則，這是開宗者必須具備的素質。

科學家們如牛頓，愛因斯坦，有他和沒他就是兩個世界，這是開宗者。

又比如李斯，鍾繇，張芝，這樣的人透過思想來改造了書法的形體，李斯去六國書，而將秦大篆改為小篆，鍾繇改隸為楷則，張芝改章草為今草，這是以思想為指導，然後實踐於事物，故而能夠立宗。這是書法藝術上的宗師。有這個人，我寫字的方式就發生變化了，這是宗師。

至於繪畫，開宗者也是一樣的。創造工筆畫，還是小寫意，大寫意，人物畫，花鳥畫，這樣的創始人，開一種先河，能夠算開宗者，比如王維，開寫意山水的先河，後人再寫意，只能是流派分支。比如顧愷之，人物脫離環境而獨立成畫，也是一種創新。乃至花鳥從山水中脫離，也是開一宗脈。只是具體的人卻不好確定，到底誰是第一人，有時歷史也沒有準，只能推選一個大家都還認可的。

總之，開宗者必要有新穎的思想作為基礎，而非單純的技法創新。比如畢加索，他完全改變遊戲規則。但其實技法創新裡必然有思想的創新，所以宗和派有時又沒那麼好區分，看個人的嚴格程度了。如果特別嚴格，那麼上面的李斯鍾繇也都不能算宗師，只有倉頡算書學宗師了。

所以如果放開一點，一個人的思想和審美能夠動搖到前人的大根基，那麼也可以說是一個開宗者了。

立派者，說起來比開宗者的貢獻相對小一點，可能是在遊戲內的一種玩法創新，而並不改變遊戲本身的規則。也就是相對來說，更偏於技法和細節上的創新和改變。

比如前人有雙勾畫法，有沒骨畫法，這是流派的創造。又比如各種皴法，點法，染法，墨法並非同一人所創，而是不斷增加整合的，這些都屬於流派的創新。你不能說他裡面沒有思想性，但又沒有改變繪畫本身的原則，所以只能算作流派。

其實離我們越近，就越難稱為宗，大多隻是流派繁衍。到了今天，文藝上可以說基本沒有新思想的到來，也就難有開宗者出現。但是有新領域，比如電影，攝影，電子競技，高空跳傘，這些領域比繪畫的生命要短的多，這可以有開宗者。

繪畫太古老了，流傳到今天，只能在精神風貌上有一點一點的改變，比如吳昌碩齊白石畫紅花墨葉，豐子愷畫畫像兒童畫，李可染的高亮背光山水，黃賓虹宿墨堆積，潘天壽近景放大，花鳥和遠景結合，這是一點精神上的改變，技法上的改變。如果稍降一點標準，那麼其實上面幾位都可以成為宗師，嚴格一點，就只能是流派分別。

近來有所謂射墨大師，用針管代替筆，你也可以說是改變了遊戲規則，但能否得到認可，取得成就，卻是難說。乃至於醜書之說橫行當下，不能不說這類人有勇氣，但想要開宗的雄心是否能酬，恐怕很難。如果背後沒有一種真正的思想解放運動，那麼很可能只是一種想脫離傳統又無力的掙扎而已。

其實，人類這個物種只要沒有突變，在古老而傳統的領域想要開宗，簡直是一種妄念。畢竟思想上幾千年其實也沒有什麼特別的新創造，那個思想爆發的時代早在兩千五百年前已經過去了，蘇格拉底，釋迦牟尼，孔子老子，到今天我們還在吃人家的老本。倒是科學領域不斷有新思想，新創造，想要開宗的，不妨去那條路上可能機會更多一些。

至於傳統文藝領域，一個人能夠在流派上技法上有新的創造和貢獻，為大家提供新的一種審美和精神氣質，就已經是極為難得的事了，可以稱作大家。或者再恭維一點，也可以叫做一派宗師了。