首先，兩個電視劇並無特別的優劣。

老版的三國叫《三國演義》基本上按照羅貫中寫的小說來拍攝，大家對於劇中的角色人物耳熟能詳，認可度相對較高。

新版的三國叫《三國》，由於導演並沒有說其劇本是根據什麼來拍攝的，這裡不好贅述。但要說是按照陳壽的《三國志》來說的，這個未免有些牽強，畢竟裡面很多橋段又都是《三國演義》上面的。所以，姑且可以看作是結合了《三國志》和《三國演義》的產物。

其次，為什麼那麼多人不喜歡新版三國。我覺得，主要是因為小說《三國演義》太深入人心了。如果曹操不是奸臣，那就好像不對；如果張飛不是黑臉大鬍子，好像就不是張飛；如果關羽不是紅臉長髯就不是關羽。這些臉譜化的人物，後面的人想要去顛覆它，難度就太大了。

最後，我想說點題外話。多年前有個電視劇叫做《新白娘子傳奇》，這個電視劇的劇本是編劇根據《白蛇傳》等小說改編的，後來大獲好評。裡面的白娘子基本上也被臉譜化了。如果多年之後再找一人來演白娘子，或許收到的效果估計跟新三國差不多。

新老三國誰好誰壞，經常看到類似的問題，我覺得這個是見仁見智的，撇開先入為主，抱著與時俱進的眼光，隨著影視劇的發展，推陳出新，肯定是一次更比一次好。

那麼為什麼在新三國上會有所爭議呢？我認為主要有以下幾點：

第一、新三國的取名其實就非常值得玩味，不叫三國演義，也不叫三國志，那麼註定了它的劇情走向會有所創新，事實上也是如此。我們看到了一個全新的劇本，如：故事從董卓奪權開始，加入了一些野史的劇情等等。這樣對於新觀眾來說，故事更為緊湊有趣，但對於老觀眾，三國迷來說就不夠友好，甚至無所適從，時有發出“這什麼玩意兒”的感嘆。

第二、新三國臺詞不夠嚴謹，大白話為主，搞笑成分過多。按照當下快餐式商業片的套路，應該算是迎合市場的，但是你的受眾真的是抱著看喜劇片的心態來的嗎？不，觀眾可能希望看到的是史詩般的鉅作，希望有更多的代入感，而不是分分鐘就出戲。對於這段歷史的瞭解熟悉和喜愛，讓觀眾有了更多的期許，我們更喜歡在彈幕中調侃與自嘲，而不願看到正劇中的角色不合時宜的逗比。

第三、新三國失去了那份歷史厚重感。坦白說如果只看部分的鏡頭，我們無法判斷朝代，服化道上，感覺你說是不是唐朝，宋朝，明朝也沒什麼違和感，幾乎看不出朝代特色，以至於說後來的封神演義好像直接拿來就用了。文戲上被老三國遠遠甩在後面，縱觀原著，所以的引經據典全都是漢朝之前的名將名事，不會隨便穿越一個天下興亡匹夫有責。老三國的演員細緻到每個舉手投足，都是符合時代的特徵，老一輩人認真嚴謹的工作態度，真的值得我們後輩不斷學習。

以上是我就幾個方面闡述了自己的看法，供大家參考。總結一下就是老三國限於創作年代，拍攝技術，沒有做到的，新三國基本做到了，完善了；老三國已經做到的，已經達到的，新三國去還有一定差距，不夠精益求精。講大了這個也是中國的現狀，文化斷層，傳統遺忘，在各行各業都有這類問題，振興中華需要工匠精神，我輩應共勉之。

翻拍任何經典劇集肯定是要受質疑的，尤其是之前的那作奉為經典的存在。尤其是四大名著，你想顛覆老西遊，老三國，老水滸大家心目地位非常艱難的。

新三國，新水滸我就非常喜歡，我老版看了十遍二十遍都有，老版演員我都知道那些老藝術家，新版出來後，我重播都看新版的，浙江版的西遊記我也覺得相當之不錯。其實西遊記我是最不能容忍其他版本的，當然動漫大鬧天宮，金猴降妖那些除外，只指電視劇。

新版亮劍能和李幼斌比嗎，萬一新拍雍正王朝又如何。天龍八部我只喜歡黃日華版本的，但是我發現誇胡軍版本非常多，我是一集沒看過，我本身就是個TVB控，這麼多人說胡軍版不錯，肯定有他道理。

新三國我看過很多人說不足的地方，非常有道理，其實我也能說出一籮筐，但同樣也能說出一坨比老三國有意思的地方。都是仁者見仁智者見智的問題。

新版也不錯，加入了很多編劇的解讀，能夠把故事和人物說懂，非常適合沒看過三國的人或者青少年作為入門去看，能夠了解整個三國演義人物與故事的構架與概況。老版三國參照原著，內容較為晦澀，需要去細細品味，適合成年人結合自身的人事歷練去看。