阿里要是沒有誠信，請問，中國還又那個網際網路企業會有誠信？馬雲沒誠信，那淘寶會有誠信可言嗎？看來題主的意思是劉強東最有誠信了對吧？

如果一個人認為別人有誠信問題的話，那麼也不是空穴來風，一定有引擎。也有可能雙方站的位置不一樣，所以考慮問題也不一樣。

誠信這東西不能一概而論，商業誠信和個人誠信也沒有必然的聯絡。2011年5月11日訊息，雅虎週二提交給美國證券交易委員會（SEC）的一季度財報（10-Q檔案）披露，阿里巴巴集團已經將支付寶的所有權轉讓給馬雲控股的另一家中國內資公司。[1]

檔案顯示，阿里巴巴對支付寶的重組是為了儘快獲得監管部門的牌照。阿里巴巴集團管理層和主要股東雅虎及軟銀還在重組協議進行協商。[1]

評級機構Stifel Nicolaus的分析師喬丹·若漢（Jordan Rohan）在一份研究筆記中表示：“華人民銀行有可能將阻止外資控股支付解決方案，支付寶被一家中國國內的企業100%控股有助於獲得所需牌照。

王興知道屁啊？支付寶為什麼從阿里巴巴拿出來？當時國家不準外國控股公司對國內金融機構整合/也就是說支付寶不能進入國內金融機構支付業務，所以說馬雲拿出來成立一家國內獨立支付機構？淘寶如果沒有支付功能？淘寶有什麼用呀？還是馬雲把移動支付發楊光大/後來就有了微信支付，否則外賣也不會流行，王興因該謝謝馬雲對移動支付的貢獻？如果沒有國內強大移動支付？王興可能還在打工呢？

王興為什麼這麼說？

美團創始人王興說阿里巴巴董事局主席馬雲有誠信問題，主要還是在螞蟻金服（當時是以支付寶為核心的小微金融服務集團）分拆的問題。

當年馬老師為了大局，確實是違背了商業原則讓強行分拆螞蟻金服，並且是在未徵得大股東Yahoo、軟銀同意的前提下，先斬後奏的方式強行分拆了螞蟻金服。不過就現在來看，馬老師此舉可以說是英明而偉大的決定。

目前阿里巴巴公關副Quattroporte王帥帥總已經迴應了“惡意中傷傷害不了阿里，也減輕不了自己企業的困局”。美團上市以來，壓力其實還是蠻大的，盈利始終是一個大難題，王興應該花更多時間在公司戰略上。

單純從商業角度、或者企業運營的角度來說，馬老師此舉確實有誠信問題，畢竟企業重大決策都必須透過董事會的決議，馬老師卻繞過了董事會，自己獨斷專行了，確實沒有對股東負責。

當時這件事情在國外引起的轟動很大，尤其是在美國這樣成熟的資本市場，市場秩序已經非常完善，這樣的做法不僅挑戰了阿里巴巴的大股東，更挑戰了整個資本市場，也挑戰了整個行業的遊戲規則。

中國企業不遵守規則在國外鬧得沸沸揚揚，這樣對中國企業的發展確實造成了很大的負面影響，從那以後國外資本在中國的投資也變得更加謹慎，因為外國資本認為“中國企業不講規則、不講誠信”，這是阿里分拆支付寶的負面影響。

不過正如馬老師所說，“你們儘管放手幹，牢我去坐、小人我來當”，這也是馬老師的偉大之處，沒有馬老師的堅持，阿里巴巴不會有今天，螞蟻金服也不會有今天。

王興說馬老師有誠信問題，不過馬老師還是冒天下之大不韙強行把螞蟻金服剝離阿里體系，馬老師這麼做有違商業準則，但是於國於民卻是非常英明偉大的，是高瞻遠矚的。

螞蟻金服的商業本質是金融，從支付開始、到理財、基金、到信貸，這都是在跟傳統銀行搶飯吃，分拆螞蟻金服、引入國有資本，相當於有了國家這棵大樹，這樣才能保護螞蟻金服能夠更高速、穩定的發展。

螞蟻金服發展初期，那時候國家對於網際網路金融的各項政策都還不明朗，螞蟻金服、騰訊金融這些企業基本上都是摸著石頭過河，螞蟻金服想要更保險、更安全的發展必然就要主動擁抱政策方。

最重要的一點還是那句話，馬雲是一位企業家、不過大前提是一位中國企業家，金融是一國之命脈，自然要掌握在我們自己手裡，馬老師此舉簡直是英明神武。王興和馬雲、就好像劉強東與馬雲一樣，在格局上還有很大的差距，這是企業家和偉大企業家的根本差異。