這四本書可以說是現代四大經典，他們的作者，也都是令人十分敬仰的大師，但要說到名著，則需要更長時間來證明，那些經歷過長時間，仍能流傳，被人傳頌的作品才可稱為名著。

圍城屬於民國時期作品，剩下幾部都是70,80年代後作品，跨度有點大。如果按你所說的現在四大名著，民國時期很多文學巨匠魯迅，茅盾，巴金，等等的作品比莫言餘華的怎麼樣？還有老舍，沈從文，張愛玲的作品。如果就解放後較近期的文學作品白鹿原，穆斯林的葬禮，王蒙老爺子的，王小波的等等還有不少海外的作者，李敖的等等，文學作品浩如煙海的。

最後就是想說名著不是評選出來的，是靠時間的篩選流傳下來的才敢稱之為名著。

這四部作品，儘管藝術成就非常突出，但提到近代四大名著的高度不敢苟同。近代自民國初至當代，著名文學家，作家在海內外享有盛名的作品還有很多，不僅僅侷限四大作品，所以不必以四大名著評定近代中國文學領域的知名作品，侷限性太強。

現在，沒有必要評選什麼當代的四大名著啦。

雖然，一般大眾讀者的鑑賞水平亟待提高，但是，哪4本算當代的四大名著呢？第5本的水平能與它們差多遠？由誰來主持這樣的篩選呢？貌似最積極的，一定會是各大出版社吧。

讀書是很私人的事情。有的人喜歡武俠；有的人喜歡言情；有的人拿起《平凡的世界》就犯困；有的人《圍城》讀不完第一章......如此種種，是再正常不過的事情啦。

當然，現在是商業社會。所以，總有些好事之徒出來攪動大家的神經。請問，誰能權威地釋出，當代十大文學家的排名呢？我想，中國作家協會，絕不會做這樣的傻事。

無獨有偶，民間有些無聊之人，一天到晚議論什麼，到底關公厲害還是秦瓊厲害之類的雷人的話題。這些個東西，做為茶餘飯後的談資，有意思嗎？能提高自己或者同伴的歷史知識水平？還是能提高自己或者同伴對傳統武術的認識呢？

時間很寶貴。如果浪費自己和大家的時間，就不太值得啦。就拿讀書來說吧，先別管什麼烏七八糟的排名，抽出點時間，讀讀這些或者別的好書，比什麼都強。

至於誰排第一、誰排第二，留待歷史去檢驗好啦。

何謂現代四大名著，誰評定的，可能我讀書少 ，頭一回聽說。

大家所論的，眾人所知的四大名著非筆者所說的這四部。

平凡的世界，圍城，紅高粱，活著這四部作品確實很優秀，個人也只讀過平凡的世界和圍城兩部作品，讀書少，莫見怪！

現代人總會提出一些很奇妙的想法，自我感覺是啥就是啥，慎重

看到這個問題，想到四個字：大浪淘沙。若把名著比做沙，時間就是浪。回頭看，已有的四大名著難道不是歲月大浪之下沉澱下來的“沙”嗎？四大名著跨越歷史長河，存活到今天，絕非偶然，歷史價值、藝術價值、文學價值有目共睹。社會發展過程中，我們沒有一刻離開過名著的暈染和引導。

《西遊記》教會人上天攬月。

《三國演義》用故事論證了分久必合合久必分的真理。

《水滸傳》打出“替天行道”，卻落得下場悲慘。

《紅樓夢》留下多少未解之謎，引得多少“紅學專家家”甘願為之嘔心瀝血。

接下來談談《平凡的世界》《圍城》《紅高粱》《活著》，這四部書，最《圍城》的出版時間早，是1947年，《紅高粱》和《平凡的世界》同在1986年出版，《活著》最晚，1993年出版。從時間上來算，除過《圍城》已有七十二年曆史，其餘三本不足五十年。如此短暫的時間裡，把它們定性為名著，為時過早。我不反對，它們的文學價值。

況且，近代文學海洋裡，高質量的文學書籍不勝列舉，我們怎麼能草率盲目地下一結論，定它們為新時代的四大名著呢？有什麼評判標準？定現代四大名著的意義又是什麼？

定性四大名著，不是T臺走秀，不是選美大賽，為什麼不能交給時間去評判呢。再過50年、100年，或者更久，它們的命運會怎樣，誰能保證？

除這四本書以外，我們還要大量閱讀研究其他作者的作品。我們不能吃過饅頭，就認為這是天下最好吃的麵點，而無視麵包、烙餅的存在。

話再說回來，近代小說中，這四部就站在文學殿堂頂端了？都值得深思。

不反對這四部小說不好，但不敢輕易舉手表決說同意。我願意把它們推讓給時間，讓時間去檢驗、考察。為有時間，才是最公正的評委。我只想做一個有責任心的看客。