對李白的評價 在李白的身上，兼備了儒道俠禪各家的特質，“安能摧眉折腰事權貴，使我不得開心顏”，儒家的傲岸堅強；“且放白鹿青崖間，須行即騎訪名山”，道者的避俗離濁；“停杯投箸不能食，拔劍四顧心茫然”，俠者的任性狷狂；“舉杯邀明月，對影成三人”，禪者的玄思獨絕。真是難以想象，在一個人的身上，怎能呈現出如此豐富的景觀，且並不是流於表面，而是從心靈深處透出來的一種融合萬物，順應自然的美。也許在我們每個人身上也或多或少的受著各種流派的影響，各種思想在我們的頭腦中交鋒，有的被殺死，更多的是在衝突中走向融合。或者說，根本不存在各種思想流派的分別，他們本來就是構成熱的整個思想的各個零件，就象萬物組成了世界的自然和諧。人為的硬生生的割裂並不是一種客觀的態度。 對杜甫的評價 魯迅對杜甫的評價：“杜甫似乎不是古人，就好像今天還活在我們堆裡似的。” 曾經加入《新青年》，以《狂人日記》等名作參與發動“五四”文化革命之魯迅，到三十年代，巋然成為眾望所歸之革命文學導師，晚年與友人討論中國文學史，以為中古之陶潛、李白、杜甫皆第一流詩人，繼而又說：“我總覺得陶潛站得稍稍遠一點，李白站得稍稍高一點，這也是時代使然。杜甫似乎不是古人，就好像今天還活在我們堆裡似的。”（劉大傑《魯迅談古典文學》，見《文藝報》1956年20號）眾所周知，魯迅晚年在政治上己與胡適分道揚鑣，惟此評論杜甫之寥寥數語，仍然與胡適笙磐同音。 可見魯迅很推崇杜甫。他還曾經說過：“杜甫是中華民族的脊樑！” 對蘇軾的評價 率真的 ——蘇軾在《與楊元素》裡說：“昔之君子，惟荊是師；今之君子，惟溫是隨。所隨不同，其為隨一也。老弟與溫相知至深，始終無間，然多不隨耳。” （《蘇軾文集》卷55）我們從“非隨時上下”、“然多不隨耳”可以看出，蘇軾始終堅持維護自己的人格。而對外界強加於他的打擊、壓迫，蘇軾都忍不住要在作品中發洩不滿，“如食內有蠅，吐之乃已。” （《曲洧舊聞》）其性格真是率真得可愛。 孤傲的 ——蘇軾也終身保持真率孤傲的性格：“揀盡寒枝不肯棲，寂寞沙洲冷。”（《卜算子·詠梅》）蘇軾《與李公擇》：“吾儕雖老且窮，而道理貫心肝，忠義填骨髓，真須談笑於死生之際。若見僕困窮便相於邑，則與不學道者大不相遠矣。”（《蘇軾文集》卷51）黃庭堅給蘇軾的輓聯說：“文章妙天下，忠義貫日月。” 豁達的，超脫的 ——他對待人生又有超曠達觀的襟懷，認為"君子可以寓意於物，而不可以留意於物"（《王君寶繪堂記》）。能夠超然"遊於物之外"，自可"無所往而不樂"（《超然臺記》）。 有理想，有報復的 ——他早年就"奮厲有當世志"(《東坡先生墓誌銘》)，很嚮往"朝廷清明而天下治平"（《策別》第八）的盛世，具有儒家輔君治國、經世濟民的政治理想。他有志改革北宋的萎靡的積習，要求朝廷"滌盪振刷而卓然有所立"；他主張"知命者必盡人事，然後理足而無憾"，濟時治國，"凡可以存存而救亡者無不為，至於不可奈何而後已"(《墨妙亭記》)。 有政治見解的 ——蘇軾則強調擇吏任人，而反對"以立法更製為事"(《策略》第三)；主張"節用以廉取"，而不贊同"廣求利之門"(《策別》十八)；他還提出"欲速則不達"，"輕發則多敗"，在興革步驟上力主穩健，因此，他連續上書反對變法。 對王安石的評價 王安石在哲學思想方面，繼承和發揚了老子的一些思想，是傳統的樸素的辯證法思想，《洪範傳》、《老子注》是他在這方面的主要著作，後者已經散佚。他的文章以論說見長，列於唐宋八大家。在詩歌方面，早年寫了不少反映社會現實的詩篇。有集本傳世，一是《臨川先生文集》本，一是《王文公文集》本，兩本都摻有他人的著作。王安石曾封於舒、荊，死後又諡為文，故也稱為王荊公或王文公。 對辛棄疾的評價 其詞抒寫力圖恢復國家統一的愛國熱情，傾訴壯志難酬的悲憤，對南宋上層統治集團的屈辱投降進行揭露和批判；也有不少吟詠祖國河山的作品。藝術風格多樣，而以豪放為主。熱情洋溢，慷慨悲壯，筆力雄厚，與蘇軾並稱為“蘇辛”。
對李白的評價 在李白的身上，兼備了儒道俠禪各家的特質，“安能摧眉折腰事權貴，使我不得開心顏”，儒家的傲岸堅強；“且放白鹿青崖間，須行即騎訪名山”，道者的避俗離濁；“停杯投箸不能食，拔劍四顧心茫然”，俠者的任性狷狂；“舉杯邀明月，對影成三人”，禪者的玄思獨絕。真是難以想象，在一個人的身上，怎能呈現出如此豐富的景觀，且並不是流於表面，而是從心靈深處透出來的一種融合萬物，順應自然的美。也許在我們每個人身上也或多或少的受著各種流派的影響，各種思想在我們的頭腦中交鋒，有的被殺死，更多的是在衝突中走向融合。或者說，根本不存在各種思想流派的分別，他們本來就是構成熱的整個思想的各個零件，就象萬物組成了世界的自然和諧。人為的硬生生的割裂並不是一種客觀的態度。 對杜甫的評價 魯迅對杜甫的評價：“杜甫似乎不是古人，就好像今天還活在我們堆裡似的。” 曾經加入《新青年》，以《狂人日記》等名作參與發動“五四”文化革命之魯迅，到三十年代，巋然成為眾望所歸之革命文學導師，晚年與友人討論中國文學史，以為中古之陶潛、李白、杜甫皆第一流詩人，繼而又說：“我總覺得陶潛站得稍稍遠一點，李白站得稍稍高一點，這也是時代使然。杜甫似乎不是古人，就好像今天還活在我們堆裡似的。”（劉大傑《魯迅談古典文學》，見《文藝報》1956年20號）眾所周知，魯迅晚年在政治上己與胡適分道揚鑣，惟此評論杜甫之寥寥數語，仍然與胡適笙磐同音。 可見魯迅很推崇杜甫。他還曾經說過：“杜甫是中華民族的脊樑！” 對蘇軾的評價 率真的 ——蘇軾在《與楊元素》裡說：“昔之君子，惟荊是師；今之君子，惟溫是隨。所隨不同，其為隨一也。老弟與溫相知至深，始終無間，然多不隨耳。” （《蘇軾文集》卷55）我們從“非隨時上下”、“然多不隨耳”可以看出，蘇軾始終堅持維護自己的人格。而對外界強加於他的打擊、壓迫，蘇軾都忍不住要在作品中發洩不滿，“如食內有蠅，吐之乃已。” （《曲洧舊聞》）其性格真是率真得可愛。 孤傲的 ——蘇軾也終身保持真率孤傲的性格：“揀盡寒枝不肯棲，寂寞沙洲冷。”（《卜算子·詠梅》）蘇軾《與李公擇》：“吾儕雖老且窮，而道理貫心肝，忠義填骨髓，真須談笑於死生之際。若見僕困窮便相於邑，則與不學道者大不相遠矣。”（《蘇軾文集》卷51）黃庭堅給蘇軾的輓聯說：“文章妙天下，忠義貫日月。” 豁達的，超脫的 ——他對待人生又有超曠達觀的襟懷，認為"君子可以寓意於物，而不可以留意於物"（《王君寶繪堂記》）。能夠超然"遊於物之外"，自可"無所往而不樂"（《超然臺記》）。 有理想，有報復的 ——他早年就"奮厲有當世志"(《東坡先生墓誌銘》)，很嚮往"朝廷清明而天下治平"（《策別》第八）的盛世，具有儒家輔君治國、經世濟民的政治理想。他有志改革北宋的萎靡的積習，要求朝廷"滌盪振刷而卓然有所立"；他主張"知命者必盡人事，然後理足而無憾"，濟時治國，"凡可以存存而救亡者無不為，至於不可奈何而後已"(《墨妙亭記》)。 有政治見解的 ——蘇軾則強調擇吏任人，而反對"以立法更製為事"(《策略》第三)；主張"節用以廉取"，而不贊同"廣求利之門"(《策別》十八)；他還提出"欲速則不達"，"輕發則多敗"，在興革步驟上力主穩健，因此，他連續上書反對變法。 對王安石的評價 王安石在哲學思想方面，繼承和發揚了老子的一些思想，是傳統的樸素的辯證法思想，《洪範傳》、《老子注》是他在這方面的主要著作，後者已經散佚。他的文章以論說見長，列於唐宋八大家。在詩歌方面，早年寫了不少反映社會現實的詩篇。有集本傳世，一是《臨川先生文集》本，一是《王文公文集》本，兩本都摻有他人的著作。王安石曾封於舒、荊，死後又諡為文，故也稱為王荊公或王文公。 對辛棄疾的評價 其詞抒寫力圖恢復國家統一的愛國熱情，傾訴壯志難酬的悲憤，對南宋上層統治集團的屈辱投降進行揭露和批判；也有不少吟詠祖國河山的作品。藝術風格多樣，而以豪放為主。熱情洋溢，慷慨悲壯，筆力雄厚，與蘇軾並稱為“蘇辛”。