藝術貴在創新，能創新人們容易原諒有點錯誤的藝術家，沒有創意在藝術這個行當裡混的，就算技術再好，通常也被人瞧不起。

個人認為：畫家畫"照片"，屬"再創作"，會修改很多地方(色彩、構圖、筆觸的粗與細)，應算是"順手拿來主義"，借用了一下照片的"內容"。當然，能得到照片"作者"的同意是再好不過，免去不必要的"麻煩"與"糾紛-。謝邀。(答/圖，羅天乾。圖，70一300變焦鏡頭拍攝)

化公眾人物，也就是明星知名人士是沒有肖像權的。

普通人物要在公共場合的情況下，或者說在公共場合這樣的背景下，是沒有肖像權的。

多年前，日本的一個畫家根據美國航母創作了戰爭題材，作品展出時受到了廣泛的好評。

當作品印刷銷售後，航母攝影者對畫家進行了起訴並獲得了賠償。

在國外，畫照片沒問題，參加展覽也沒有問題，轉換成了商業就有問題了。

只是不知道中國在這方面是如何認定的，喜歡畫名人、偉人肖像的畫家應該留心一點為妙。

友好。問：畫家畫照片侵權嗎？試問朋友，你所指照片是哪個方面的照片？個人認為，凡是不經過人為再造的自然風景照，你的自畫像，這不侵權，放心的畫。凡是人為打造的，包括風景區，有嚴格要求不許拍照的，有他人照片或者有他人隱私權的，有他人書畫作品的等等。在沒有經過他人或者他人單位允許的情況下，不能畫，更不能作宣傳。這是有法律明文規定的，小心從事。如果需要畫他人的美術書法作品，你只能在畫的邊緣寫明，仿x×x書畫作品名稱，這是完全可以的。

①有律師表示，對其他作品的使用必然涉及到合理使用和侵權，但二者的界限，目前法律沒有明文規定，自認著作權被侵害的一方，必須拿出充分的證據才能支援自己的訴訟請求。根據中國《著作權法》的規定，中國公民、法人或者其他組織的攝影作品，不論是否發表，依法享有著作權。改編已有作品而產生的作品，其著作權由改編人享有，但行使著作權時不得侵犯原作品的著作權。

②有位畫家表示委屈，雖然翻錄了照片，但經過繪畫技法的重新塑造，怎麼能算抄襲呢？原著者將照片放在網上，不就是讓人家看和學習的嘛！再比如，攝影家在拍了照，畫家看到了就跑去採風點相同光線的時間，這能算抄襲嗎？再有，現在繪畫技藝能夠達到與照片一樣的境界，超寫實作品，這些都屢見不鮮。

③對“引用或借鑑”與“臨摹或抄襲”的界定，應把所引用素材使用佔比和立意重點，以及畫作用途綜合起來看。以學習和臨摹為目的，當然不能算侵權；如果掃描出售、盜版販賣、使用原著者姓名，當然是侵權。如果是學生或名氣不大的人，沒有公開拍賣而是日常低調售賣，誰又會去追究呢？

（2）肖像畫

①攝影作品演繹為畫作的新聞，可參考爭執兩年的薛告燕一事。實際生活中，繪畫者參考攝影作品或其他畫品進行“二度創作”的情況並不少見，但繪畫者應在新作中體現出自己的獨創性。

②公民享有肖像權，未經公民同意，任何人不得以營利為目的使用他人的肖像。但如果肖像者本人已經同意，是否抄襲照片也就不好說了。

（3）建議

①如果相似度過高的話，畫作確實不太適合用作商業用途，但也沒有明文規定。作為自家裝飾所用，到是無妨。若是商業或公益性質的展覽，建議還是知會原著者會比較好。

②如果是商業用途或可能涉及到利益紛爭的用途，最好事先經著作權人許可或公民本人同意，在畫作中備註也不失為辦法，避免事後出現問題。

打個比方說，某知名攝影師拍的一張照片獲得某國際金獎了，然後你去把他臨摹出來，而畫出來之後，你可以放在家裡展示，也可以拿去市場報價出售。這麼一來侵權問題就來了。從範角度談論，你這一整個行為都屬於合法的，但細分的話，如果放在家裡自己欣賞，那一定不會涉及侵權；但如果你用他盈利了，那就不好說了，這時候你就會很被動。再打個比方，我們再做商業類視聽類節目時，經常會需要使用一些背景音樂，而這個時候我們完全可以隨便亂用，但這裡又會出現版權問題，而為了解決這一問題，我們唯一能做的就是聯絡作品方，向他提出訴求，從而進一步溝通。所以第二個問題也解決了，想要做到不侵權，你還需要與版權方取得聯絡。綜上，要麼你不做商業用途，就不傷大雅，如果作為商用，還是要與對方取得聯絡，退一萬步說這也是一種尊重。