吼著叫著要換5.56已經多少年過去了美國海軍陸戰隊新買的M27依然是5.56口徑的。而說研發6.5口徑只是說一說。但是6.5的確是一個好東西，當然這個6.5分好多種，美軍主要看上的就是6.5grendel。主要目的是為了覆蓋原先7.62*51所需要覆蓋的800米以內的範圍。

為啥取這個6.5grendel呢主要最大的優勢就在於6.5grendel這個子彈可以塞進AR彈匣啊，並且可以完美的使用AR也就是M4的機匣。6.5grendel的出現改自.220 russian也就是7.62*39將彈殼口收緊然後安裝一個5.6mm的彈頭的一個東西，其實從根本上來說也就是基於7.62*39AK彈彈殼，然後重新給其塞入一個彈道係數較好的6.5mm彈頭的產物。其實這樣的東西美國的民間有很多這樣的改法。為什麼選用6.5這樣的口徑而不是直接用AK彈或者使用5.56的殼來改呢？主要就是在於6.5的彈道可以更好可以使用更長的子彈。由於AR的彈匣最長可以塞下一個2.260寸的子彈，而如果使用5.56來擴充套件的話那麼子彈彈頭斜面的長度就比較短了，並且整個子彈的長度也較短，不利於使用長的低阻力彈頭。而之所以使用6.5主要是如果說同樣質量的彈頭，如果其直徑越大那麼他的長度就越短，自然風阻就越大，彈道係數就越差。比如說140gr的6.5彈頭其彈道係數就可以達到0.66了而如果是7.62的彈頭則彈頭質量需要達到180gr才能達到這個彈道係數。而質量越大將其推到高速所需要使用的火藥就越多，自然不可能做那麼小一個。

要說淘汰為時尚早 5.56是北約標準制式彈藥 5.56毫米的北約突擊步槍相對7.62毫米的蘇制突擊步槍連發後坐力要小 跳槍機率小 在長距離點射時佔據明顯優勢 使士兵可以在安全距離內消滅敵人 這是不容置疑的 並且像m4a1 斯太爾aug hk416 m16a1 法瑪斯步槍這些槍械都能使用北約標5.56毫米彈藥 極大簡化了後勤補給 如果6.5毫米研發 現在大量積存的5.56毫米都無法消化 並且會與西歐國家的彈藥不匹配 無法統一 這是非常影響戰鬥力的

5.56mmNATO彈這一小口徑高速彈浪潮的締造者源自於美國陸軍的SCHV專案。對小口徑高速彈的探索最早可以追溯到1936年美國春田兵工廠對.220 Swift彈的測試。陸軍後來在50年代正式開始SCHV專案，競爭者的彈藥的原型也都是.222雷明頓彈。SCHV專案最終是宣告失敗，但是它的遺產AR-15經過複雜的競爭最後成為了M16，而M16掀起了小口徑高速彈的浪潮，不久之後蘇聯人也在AK-74上使用了小口徑高初速的5.45mm彈，中國也是研發出了5.8mm彈。總不能說美華人是傻子而中國和蘇聯是跟風狗不是？

小口徑高速彈在20世紀80年代確實是有很大的優勢的，當時防彈護具並未發展成熟，小口徑高速彈在命中人體後更容易翻滾造成更大空腔，更好的殺傷效果。

但是新世紀後，各大國之間NIJ III，NIJ IV級的高效能防彈護具開始普及，傳統的小口徑高速彈出現了一些問題，說白了就是穿甲能力弱。

90年代的ACR專案浩浩蕩蕩，但是實際上其實驗的各個彈種都是之前SPIW和齊射計劃打過的。ACR專案中G11的無殼彈確實帶來的不小的提升，無殼彈也一度是教材上的未來彈藥，但是現在似乎不這麼說了，現在的潮流是6.5mm通用彈。

6.5mm彈的重提是有確切歷史背景的。5.56NATO在阿富汗戰爭中表現不利，有很大的改進空間，亞歷山大公司也確實拿出了很貼切實際的產品，給AR-15更換上機匣就可以發射6.5mm格倫德爾彈，而且彈匣和5.56mmNATO的彈匣通用。雷明頓的6.8mmSPC彈也很有吸引力。要是放在前幾年美華人估計會買一批6.5mm版的上機匣也不奇怪。但是現在？

阿富汗戰爭已經結束了。再加上鬼知道什麼時候美國的地面部隊才會出動。6.5mmUSA彈前途堪憂。目前6.5mm通用彈這種中口徑彈最重要的專案無疑是CT專案（前身是LSAT），其使用的6.5mm通用彈的PPT效果確實爆炸，但是這很難說6.5mm彈就一定會在未來取代現在的小口徑高速彈。小口徑高速彈仍在拓疆，我們能看到短突擊步槍一定程度上在取代衝鋒槍。但是隨著動力骨骼的出現，7.62NATO彈的表現可能會比6.5mm通用彈更好。