首先酒駕就是屬於違法行為、這種酒駕行為是要受到法律懲罰的、既然出現這種情況、要看垃圾桶擺放的位置是否符合置放要求、置放標準、此地如果不符合置放垃圾桶的條件、那麼就有不可推卸的責任。

如果垃圾桶擺放的位置有礙交通安全，就要付相應的責任，雖然對方是醉駕，但對方的過錯不能頂替自己的過錯，但如果垃圾桶擺放的合法合理合規，那就不必要承擔任何責任，相反，還可以反訴對方進行賠償損失，當然，一般情況下對方都沒命了，從道義的角度出發，一個垃圾桶也不值多少錢，一般人也就不予追究了。

我覺得法律不會支援這一類的訴求，首先醉駕入刑，在法律層面已經是犯罪了，就這一條就可以徹底推翻你的訴求了，當然對方也有一定的責任，只能是次要的責任，賠償76萬元得不到法律的支援，出於人道主義考慮傷葬費精神損失費估計能得到法律支援。

基本上得不到法律支援

為什麼呢？

第一，男子是酒駕，並且沒有駕照，還是個無證摩托車，顯然也沒帶頭盔。

可以說這四點才是男子自己撞上垃圾桶死亡的直接原因。

而也因為這幾點，交警也認定了，男子是承擔事故的所有責任。

第二，男子家屬認為垃圾桶擺放位置不當，垃圾桶既然在人行道上就很難成立這點

但是該村委會也說明了，垃圾桶都放在這裡10年了，是在人行道上。

不過家屬的律師認為，雖然垃圾桶在人行道上，但是上沿超出了人行道範圍，上沿部分有些侵入了機動車道。

由於沒有圖片，個人認為，如果村委會用的一般的垃圾桶，那麼垃圾桶如果是在人行道上，垃圾桶的上沿就並不會超出多少出來，只要不是特別誇張的超出，比如都佔用了機動車道四分之一以上，那麼這明明是很正常的事情。

最主要的是，這個男子不是因為垃圾桶的上沿支出來，才導致他死亡的。

他是因為喝多了，是直接衝撞了整個垃圾桶。

也就是說，他醉酒後，自己衝向了人行道。

第三，男子家屬所謂的垃圾桶沒有保護性措施和安全警示標誌，垃圾桶確定需要有這些嗎？

垃圾桶的確都有標誌，但是這個標誌是為了提醒人們，不要亂丟垃圾，注意垃圾分類，而不是要專門設定個標誌，寫請注意前面有垃圾桶，別去撞它。

至於保護性措施，更是牽強，如果不是喝多了，會有人主動去撞垃圾桶嗎，垃圾桶還要安個安全氣囊，防護措施，防止有人撞它撞死了？

維權的心情可以理解，但是理由真的不是來搞笑的嗎？

其實真要找賠償，可能去查下為什麼該路段沒有路燈是不是符合規定，也許你還有賠償的機會，不過農村路段，不知道當地現在有沒有這樣的規定。

最主要的是酒駕，沒牌照，沒駕照，都撞的人行道的垃圾桶了，基本上就是輸定了的官司，法院最多人道主義賠償。

小智觀點：雖然人死讓人遺憾，但是垃圾桶放在人行道上，並沒有佔用機動車道，為什麼要賠償呢。

事情大概：美團外賣騎手李某5月27日晚在聚餐回家的路上，因為醉駕致使自己撞向了村口擺放的垃圾桶，導致胸椎粉碎性骨折，經搶救無效死亡。

而對於這起事故，交管部門認定，李某酒後無證駕駛無牌照摩托車，應承擔事故的全部責任。但家屬不服，提起上訴。我們可以來看看雙方的說辭：

雖然我對這個垃圾桶擺放在人行道上已有10年之久有疑慮，但是在垃圾桶在人行道上應該是無疑的，並且家屬也是承認的，只不過，家屬方認為是因為垃圾桶的上沿超出了人行道，侵入了機動車道，所以要承擔部分責任。

就因為垃圾桶的邊沿超出了範圍，就要承擔責任，那是不是我在路上開車，如果兩邊的某棵樹上斷了一根樹枝，給我的車砸掉了漆，我還可以去找路政賠償？然後在找理由時，指責他們規劃時讓大樹的枝葉超出了範圍？我覺得這根本就是無理取鬧！

國內就這樣，沒事的時候大家都相安無事，出了人命就能告天告地告空氣，何況一個垃圾桶。反正怎麼都能賠到錢，問題是多少而已

不用說酒後架車，就算不是酒架那也是意外事故，不能撞啥賴啥，倘若是從高空掉下來難道還把地球告上法庭嗎，做人要實事求事不能遇上事就想讓別人買單。

酒駕就應該付全部責任，這樣給以後酒駕的敲響警鐘，這次把自己撞死了，沒人會可憐你，如果是把別人撞死了，要多少人為你買單。奉勸大家開車不喝酒，喝酒不開車。