看沒收什麼東西，還有什麼出發點，我們以前上學老師沒收手機，是為了我們學習，但是他把手機賣了，這個我感覺就有點過份了。

如果為了學生好，無所謂，但是事後我建議聽取學生意見，還給家長還是給他自己帶回家，但是保證以後不再帶來

在我看來，老師沒收同學手機也好，別的東西也好，都是為了孩子的學習，這個社會太多的誘惑。我覺得第一次老師肯定會警告處理。但是從嚴格的法律意義來說呢，在沒有本人同意的情況下，老師是沒有權利沒收學生物品或“代為保管”的。

沒收，是指對個人所有權的剝奪，只有有權機關在法律的明文規定下，才能夠針對相對人的違法犯罪行為作出此項處罰。除此之外，任何人都不得侵犯他人的財產所有權。老師當然也不能例外。所以說像諸如學校一些類似禁止帶手機的規定還是遵守吧。處於青春期的孩子太容易受到手機的誘惑了。為了孩子的學習、健康，家長也要三思。

學校不會無緣無故的沒收學生的東西，我相信都是有一定理由的，畢竟這是一件大事。就算沒收他們也會代替你保管，不會不給你。

學校既然要這樣做肯定是為了我們能更好的學習，生活，希望我們不要走了歪路。

比如你上課玩手機，看小說，和同桌玩遊戲，抽菸等等，都會影響老師和你自己的學習效果，可能當時的你覺得非常惱怒，但你過了這個年紀回首往事，你才覺得老師是對的。

校園是為了給我們營造一個美好的學習的氛圍，所以你也要儘可能理解。

不合法，怎麼能沒收呢？玩手機的幫忙充電，抽菸的幫忙上火，玩遊戲的勝利的得發獎勵，這樣的學校才是好學校，老師才是好老師，這個學校的學生才能有發展。

不合法，你愛玩咋玩，愛咋咋地吧！反正學不學在你，學好了是你自身能力強，學差了是老師能力有限，至於學進了監獄就只能怪基因不好了！

先更正下你的表達，學校“沒收”學生的物品——應該表達為——學校“暫時保管”學生的物品，才能符合實際情況吧。

妥當的說法——是“保管”，不是“沒收”，暫時保管，是維持一定的校內管理秩序，事後學生應該可以取回的。

因為學校是沒有任何法律依據可以去沒收學生物品的，如你說學校，“沒收”了，（真的事後也不給學生）那當然是不合法的。學校非執法單位，不可以執法去沒收學生的財產（物品）。

但學校如果是“代為暫時保管”，還是合理的，我認為。

譬如有些學生在課堂上玩手機，或者在寢室裡也玩得很遲，這些都務必會影響學習的，出於他律的監督，老師把學生手機統一收繳上來，週末（放假）或需打電話時給學生。也是一種合理的管理方式。不要認為學校的做法過分，其實最過分的是，放縱學生不去管理學生，才是對學生的最大不負責和違法——學校是有法定義務去管理學習環境的！你說呢？

還是看情況，如果是說手機的話，未成年就應該有學校暫時保管，然後交給監護人，成年人就按照學校規定假期歸還。但是沒收並故意損毀，比如之前網上發的故意摔了學生手機的，是要依法賠償的，情節嚴重的有可能會拘留。無意損壞造成損失的，可雙方協商賠償。學校說造成損失概不負責之類的的話是不具備任何法律效力，不受法律保護的。

我記得上學的時候，同宿舍女生的包，被"暫時保管"了，當時，他爺爺去世了，她著急買票回家，身份證在包裡，她說只要身份證，其他可以等回校後寫檢討，接受處罰，宿管就是不給，堅持要她當時寫檢討並找系主任簽字同意後才還給她(因為床上不能有東西，垃圾桶裡不能有垃圾，她的包在床上沒放在櫃子裡，就去請假了，宿管在宿舍沒有一人的情況下進入，"暫時保管"她的包)，幾番爭論無果，我們報了警，派出所民警一說，宿管就害怕了，馬上歸還了所有東西，也不要求檢討了。

宿管總是在宿舍沒人的時候進來，拿走東西我們也不知，後來發現去要也是幾番糾纏。後來我們每次出門都在床上放一些現金，宿舍的東西就再沒被宿管拿走過。

澄清一下概念：什麼是“沒收”？

沒入公庫，還是暫時保管，一定時間後（期末，高考後）歸還？前者明顯是違法的，後者就是合理的了。

我的高中就是這樣，對於手機等電子產品，學校會收，但不會暴力砸毀，也不會沒入公庫。高考結束後一起歸還。這樣既有懲戒功效，又不至於侵犯學生財產權，我覺得是很好的方法。至少比起砸毀手機的行為好了太多