有影響，但是不大。英海軍繞行好望角_蘇伊士運河也可以進入地中海。英軍大機率動用優勢海軍摧毀直布羅陀德軍設施或登陸佔領。

失去直布羅陀，那簡直就是掐斷了大英帝國的命脈。東南亞殖民地，包括馬來西亞，新加坡，印度的各種資源無法有效運送到英國本土，直接導致資源匱乏，無法支援長久的戰爭。東南亞，包括印度，孤懸海外得不到英國的支援，遲早變成日本的盤中餐。北非等地，也得不到英國的支援，軸心國可以迅速佔領北非，從而控制整個地中海。再繼續向土耳其，伊拉克，伊朗等國施加壓力，很可能這些國家就倒向軸心國。有了豐富的石油資源，軸心國兵鋒知指蘇聯高加索地區，拿下高加索，蘇聯失去最主要的石油產地，基本上就gg了。英國獨木難支，在長期的轟炸下自身難保，也沒有反攻力量，很有可能與德國溝和。從此德國稱霸歐洲。

這個假設本身是不成立的，西班牙沒有加入軸心，陸路不通，海軍和英國差距過大。如果要達成這個目標，要從根本上改變戰略大方向。把進攻蘇聯的兵力轉向西班牙，這樣奪取直布羅舵才有可能成功。

但結果依然很難改變，加拿大，澳洲，印度等依然可以在北非夾擊德國。而沒有受到損失的蘇聯將會給德國造成更大的困境。

1940年，德華人在錘死法國之後確實指定過攻佔直布羅陀的計劃。這樣一來，英國艦隊就基本和地中海再見了，對北非埃及那邊的英軍補給幾乎是降維打擊。

可以看到，如果直布羅陀被控制，那英軍補給就要從南非好望角繞一大圈才能送到埃及。而且地中海北非沿岸也基本能牢牢掌握在軸心國手裡。

這樣一來，北非戰役的情況就會幾乎與現實正好調個。最終英軍在缺乏補給的情況下被軸心國擊敗，北非被軸心國佔據。但英軍可能聯合美軍在西非，比如摩洛哥重新展開登陸戰，以從南面奪回直布羅陀海峽控制權。

但不管怎麼說，直布羅陀佔領之後等於是打斷了英華人從中東、亞洲、北非與本土的補給線。缺乏補給的英國本土能不能抗住不列顛空戰，甚至與德國議和都是個可能。

而希特勒本身也有與英國議和的想法，真如此的話。德國在西線沿岸的壓力就小很多，也不會為了意呆利這個沙雕而在北非浪費兵力和資源。進攻蘇聯的力度也會大很多。

德國即使在二戰中奪取直布羅陀，對地中海戰局影響也不大，但是德軍將付出很大的代價。

關於奪取直布羅陀最早應該是宋宜昌先生提出的，即德軍佔領直布羅陀要塞，卡住地中海的入口，迫使英國改走好望角，以延長其前往殖民地的海上航線，迫使英國投降，這一觀點在網上也流傳一時。

然而這一觀點最大的問題是，他們完全忘了在義大利參戰以後，因為義大利半島、西西里島恰好橫在地中海中間，英國的地中海航線實際上已經被切斷。因此在整個二戰期間，不僅從印度等地到英國是走好望角，連駐埃及的英軍的補給，也基本是從英國出發經好望角透過紅海和蘇伊士運河再送到亞歷山大。

在地圖上可以看到，義大利恰好卡在地中海中間，將地中海分為東西兩半，義大利海軍和德國空軍的威脅，迫使英國放棄了地中海航線。

從直布羅陀出發的船隊對義大利以東最主要的幾次運輸，是對馬耳他島的補給，但是次數和物資數也少於從亞歷山大對馬耳他的補給。所以攻佔直布羅陀，最多隻能削弱馬耳他島的英軍。這雖然會讓非洲軍在海上少損失一些東西，但是歷史上德軍最大的麻煩是物資沒法運到前線，所以對於地中海戰局不具有決定性的影響。

另一方面，老奸巨猾的佛朗哥不願意貿然加入戰爭，因此拒絕了和德國一起攻擊直布羅陀的建議。如果德國要去進攻直布羅陀，勢必需要先對西班牙宣戰。西班牙的軍事實力確實不強，但是伊比利亞半島多山，不利於裝甲部隊作戰，反而利於游擊隊行動，而且其漫長的海岸線很容易獲得外國援助。

對於德國來說，對西班牙的軍事行動無疑意味著必須在這裡保留大量的部隊進行治安戰，代價是非常高昂的。

為什麼要取直布羅陀這個註定要付出慘痛代價的地方呢？地中海里有個馬耳他島，直接把它佔領了不是更好嗎？只不過話說回來，就是這個最重要的戰略要地，不管是德國還是義大利都沒佔領它，而只是實施了漏洞百出的封鎖和轟炸而已，其結果就是葬送了隆美爾的北非軍團，因為他得不到最需要的燒油補給。