謝謝邀請！這個問題不好回答，武則天本身爭議很大，褒貶不一，而王夫之又是明朝人，當時明朝民風政治環境對王夫之肯定有影響，所以這個問題我們現代人真不知怎麼說，總感覺有點隔山打牛。所以個人認為這種題真沒法回答，一家之言，不代表大家，高手肯定有。

王夫之1619-1692，字而農，號姜齋，湖南衡陽人，出身於儒學世家，24歲中舉，組織過匡社，參加過武裝抗清鬥爭，失敗後，隱居於衡陽石船山，潛心著述，自稱船山遺老，被人稱為船山先生！其著作主要有《張子正蒙注》，《周易外傳》，《讀四書大全說》，巜讀通鑑論》，有《船山遺書》傳世。王夫之及其思想在當時並不為人所知，200年後才被人發現，並受到高度評價，其成就主要集中於政治哲學方面。他以天下為公君為私，並極力推崇公權價值。他說:一姓之興亡，私也，而民之生死，公也，《讀通鑑論》卷十七，認為一家一姓之興亡是君主及其家族私事，而民之生死則是與天下相關的公事。所以，以天下論者，必循天下之公，天下非夷狄盜逆之所可屍，而抑非一姓之私也《讀通鑑論》卷末，認為應當以公天下為原則，而不應把天下視為一家之私產。依此觀點出發，他對以天下私一人的君主制度進行了批判。在君民關糸上，他認為君以民為基，無民而君不立《周易外傳》卷二，民是君存在的根基，如果君只顧一己之私利，侵害天下人民，那人民可對之可禪可繼可革《黃書.原極》，甚至可以推翻他！他認為君主政治的弊病有:首先，君主為了其物質貪慾而橫徵暴斂，貪官汙吏也乘機魚肉百姓，中飽私囊，天子無大公大德以立於人上，《讀通鑑論五》，造成人民的痛苦！而王夫之評價武后:鬼神所不容，臣民之共怨！他還是以儒家正統史觀來看待武則天的所作所為，排擠陷害廢后王氏蕭淑妃，更命人將她二人殺害，貶謫長孫無忌褚遂良於邊疆，又鴆酒毒死他們，二廢太子三殺宗室藩王，又令軍民開鑿雲岡龍門石窟與樂山大佛，在東都洛陽建設兩所明堂，內設儒釋道三教聖人塑像，又代表唐高宗李治去泰山封禪，以彰顯她的赫赫威儀！王夫之認為武則天曾經作為太宗嬪妃，又再醮新君，又曾在感業寺與高宗苟合，簡直為褻瀆天地神明的無恥淫婢！武則天簡直集奢侈淫亂狡詐狠毒於一身，為蛇虺蠍母之儔！

我認為原因有二：

一、從王夫之的一生經歷來看：王夫人生於明朝萬曆年間，卒於康熙三十一年。他早年積極參加抗清活動，後來曾流亡在外，一生沒有剃髮，一直以明朝遺臣自居，拒不接見清朝官員，曾寫了一副對聯，以表自己的情操：清風有意難留我，明月無心自照人。這樣清高忠誠的儒生他看不起武則天的經歷。

二，從王夫之的思想主張上來看：首先，他反對禁慾主義，反對專制，因此他應該反對武則天的“酷吏”制度，武則天時代殺人無數，使的皇權進一步集中，這是王夫之所反對的。

其次，王夫之提出心物（知行）之辯，反對唯心主義。但科舉的發展以框架的形式禁錮考生的思想，這一點也是從武則天時期完善的。會不會“恨烏及屋”？

最後，王夫之提出了“性日生而日成”的人性論。他認為人性就是人生的道理、規律，是一天天逐漸生成的。一切事物都在變化過程中，人性也不是一直不變的。這種辨證的方法應該更能全面理解武則天才是。

但是他同時強調人在發揮主觀能動性，在選擇取捨之中，逐漸形成的理想人格是完善的，是區別於禽獸的“善”。而武則天一生則稱不上“善”。

當然這只是我認為的理由，而武則天也是複雜而偉大的一個人，不是一個人一兩句話可評價的。