不贊同，也有技法與能力不錯的人故意寫醜書，譁眾取寵，引起注意。很大一部分人是沒有技法和水平，只能以醜書來打局面，撐市場。情況各異，不能一概而論。你說呢？

談點個人看法：

文字的產生，其實就是人類記錄事物的一種符號，是人類有意識的行為。跟著社會的發展，不斷演變到現在的樣貌。

每一階段都有不同的書體同時存在，但同時也會有一兩種書體作為主流書體（方便社會管理）。

書法既然是一種符號的書寫，跟著社會的發展，除了具備實用功能之外，更增加了審美的價值。那問題來了，所謂“醜書”，就是基於審美的角度來說的。

從我們人類目前所感知的事物來說，對事物醜與美的評判標準，每個時期都有變化，且同一時期也存在不同的審美價值取向。所以，對美與醜的評判標準，沒有絕對的好，只有相對的醜。

又說到書法，幾千年來的研習發展，各種書體都經歷了，或一直經歷著演變和被演變的過程，且這個過程無絕期。上面已經說過，審美標準因社會發展的不同時期存在差異，即使在同一時期也會有不同。

當然，每個時期都會有被認為相對“好的”書法，傲嬌的存在著，更有所謂“醜書”筆挺挺的特立獨行著。上面說了，既然書法的發展演變仍在繼續，那就讓過程來決定誰依然傲嬌，誰還能獨行依舊吧！

最近幾年來關於醜書的討論比較熱烈。什麼是醜書，為什麼有那麼多人在寫醜書，如何評價和看待醜書。這些問題不能簡地把醜書說成是不會書法的人寫的字是醜書。其實所謂醜書就是相對傳統書法或者“俗書”的一種違規破章的改革創新或者個人風格的凸顯和張揚。“醜書”自晚唐顏體開始就有了，一直到民國初期都有“醜書”。顏真卿在充分吸收“二王”等書法技法上的基礎上，大膽改革創新，自創了顏體，米芾稱其是“醜書”。顏體對後來的書法影響極大，特別是柳宗權與顏真卿並稱顏柳，有“顏筋柳骨”之說。最近幾年，書法界又出現了“醜書”熱，不僅有“醜書”代表人物沃興華，而且還有像王冬齡，何應輝，王鏞，石開等著名書法家。因此對所謂“醜書”評價，要辯證看，不能偏面地去拔高或貶低。按照“百家爭鳴，百花齊放”的文藝方針，只要有利於書法藝術的創新和發展都該給於肯定和支援。

這種觀點不敢苟同。放眼一看，當下被“譽”為醜書的代表人物幾乎個個都擁有高學歷和數十年的習書經歷，並且幾乎個個都曾在早年的國展上拿過大獎，可謂個個都是有相當理論功底和不錯技法的內行，所以，說他們沒有能力來駕馭傳統，那肯定是一種誤解。可這些人為什麼在短短几年間就演變成了醜書大咖呢？我想不外有以下這幾個原因：

一是自已從根本上厭倦了傳統的種種束縛，所以想以創新的表現手法予以擺脫；二是自已對書法藝術的理解更倚重於藝術性，所以認為只有用劍走偏鋒、標新立異的理念才能實現其單純追求藝術性的初衷；三是認為自已突破性的嘗試比默守陳規更容易搏取眼球，也更容易確立自已在當今書壇的另類地位；四是始終認為曲高和寡是藝術的本質屬性，常人對自已醜書的竭力排斥是眾人不解真趣的正常結果，所以不必理會和詮釋。我想或許正是基於上述原因，這些醜書的大咖們才會持之以恆的在公眾認定的歧途上堅守不輟！

從客觀上講，儘管這些醜書大咖們的習書能力均被高度質疑，但我還是認為他們都是有相當理論基礎和實踐經驗的習書人。同時我也認為，隨著公眾審美水平的日益提高以及醜書大咖們一番自我反省之後，也許整個書壇會迎來一個相對安寧的局面！

書法如果脫離寫字，上升到藝術層面，那就是給書法裝扮了一層“遮羞布”。因為一味追求藝術，而脫離了書法本質。論書法，誰也超不過王羲之、顏真卿、趙孟頫、王鐸等等，然而又要追求藝術創新，只能以醜為美，以怪為美，譁眾取寵，亂搞瞎搞。

書法之美，首先是漢字之美，美在形體，美在風骨，美在精髓。脫離漢字的書法是沒有根基的，脫離書法的藝術是沒有價值的。醜書只為刺激視覺感官，在展覽中奪人眼球。曾在軍博看過一個展覽，有一幅巨大丑書，內行人不懂，外行人不認識，奇怪的很多人在其作品前留影。不得不說這是醜到極致了，是一幅成功的醜書。醜書的上位，是某些極品大師的價值觀引領，一醜百醜，一醜萬醜，遺臭萬年。

如果想搞藝術，千萬別亂搞書法，因為書法是神聖不可侵犯的。如果想搞創新，千萬別玷汙漢字，因為漢字是中華文化、中華文明的根基。如果想搞醜書，千萬別傷害孩子，因為孩子是祖國的未來。