“共享教師”如何從概念變成資源

近日，位於北京市門頭溝區的山村中學——齋堂中學迎來了一名“大咖”——特級教師李春旺。本學期起，他走出工作所在學校，給深山裡的學生上課。打破學校界限壁壘，使全區優秀教師資源實現共享，讓全區的學生無論在哪裡就讀，都有機會聆聽到優秀教師授課，這就是北京剛剛推出的“共享教師”制度。（4月10日《人民日報》）

在大力推進推動城鄉義務教育一體化，發展公平而有質量的教育的當下，旨在讓優秀教師流動起來，讓好老師輻射更多學生的“共享教師”制度，早已不是什麼新鮮話題。

為了給農村學校和薄弱學校注入優秀教師隊伍，提升教育質量，促進教育優質均衡，上世紀90年代，就有一些地區在嘗試用城市教師交流到農村的辦法解決農村師資緊缺和教育質量不高的問題。在試點探索的基礎上，2014年9月，教育部、財政部、人力資源和社會保障部聯合下文，提出從當年開始，力爭用3至5年時間實現縣(區)域內校長教師交流的制度化、常態化。此後，各地紛紛推出了定期交流、跨校競聘、學區一體化管理、學校聯盟等輪崗交流方式。

縱觀全國基礎教育階段的資源配置狀況，資源稀缺、配置不均的問題在不少地方依舊突出，而這也是造成擇校熱甚至天價學區房的重要原因。從這個角度來看，推行“縣（區）管校聘”，打破教師交流輪崗的管理體制障礙，平衡教育資源配置，或許不失為一劑良方。不過，願望雖然美好，但要真正落地卻殊為不易。

簡而言之，教育是一項塑造心靈的藝術，絕不僅僅是讓教師“流動”起來這麼簡單。倘若不能切實解決“流動”教師的後顧之憂，“身在曹營心在漢”不僅無助於教育質量的提升，反而會產生大批“無家可歸”的“流浪”教師，“削峰”並不見得就能“填谷”。換言之，“共享教師”制度的好經要念好，關鍵在於有沒有針對流動教師的“安心大法”，讓交流教師有歸屬感。

兩年前，教育部普通人文社會科學重點研究基地重大課題“城鄉教育一體化建設脈絡下校長和教師流動的途徑、機制和成效研究”，曾組織對東部某發達省份某縣10年來校長教師輪崗交流政策的政策執行狀況，展開詳細調研。調查結果顯示：工作地點離家遠、家人離不開我的照顧、擔心政策沒有延續性，是排在前三位的因素。此外，也有不少教師擔心得不到專業發展、條件太艱苦、回不到原來的學校等問題。

面對這些問題，自上而下的制度呵護，營造一個具有人文關懷的教育生態環境無疑是關鍵。“此心安處是吾鄉”，關注教師作為人的基本需要的滿足和合理的利益訴求，關注教師在交流過程中心靈的歸屬感，大有文章可做。除了配備通勤車、聘請“生活導師”等基本的生活關懷之外，更應當致力於建立起與“縣（區）管校聘”改革相一致的縣（區）域內統一的教師編制制度、工資待遇制度、職稱晉升制度、社會保障制度、培養培訓制度、獎懲激勵制度、監管督導制度，等等。

實現區域內教師由“學校人”向“系統人”的轉變，打通教師交流輪崗中的管理體制障礙，是“縣（區）管校聘”的根本旨歸，這離不開自上而下打造出一種“關懷型”的教育治理模式。惟其如此，教師才能逐漸發展出一種“系統人”的身份感：不論我在哪所學校，我都可以在我的教師專業共同體中找到歸屬，我所思考的亦是如何更專業地提升這所學校的辦學質量和教育質量，幫助每位孩子更好的發展，以對得起那些關心我、給我歸屬感的同行。

教育不需要標題黨，教育需要更多靜心地思考

近日“共享教師”一詞成了熱門詞，當我第一次看見這個詞心裡就不是味，也許是聽“共享單車”、“共享資源”等聽慣了，在潛意識裡共享的應該都是什麼物件。

對於教師“無校籍管理”、“縣管校聘”已經不是新鮮詞了，個人已多次對此發表過看法。個人認為“縣管校聘”可能是緩解當前優質教師資源分配不公的一種嘗試，但決不是既治標又治本的最終解決途徑，其中有許多問題均不是短時間能解決的。

教育需要創新，需要探索，但回到“共享教師”這個詞上，也許是自己實在沒有媒體思維，對於教育，個人確實不喜歡今天搞個新名詞，明天出過新花樣。教育需要的是所有教育人和與教育相關的人都能靜下心來，在這個快速發展的時代，教育也許需要放慢腳步，靜待花開。

這個問題看起來很時髦，思索起來有點彆扭，如果改成“教師能否象醫師或大學教授一樣異地執業”會更好理解一些。

好的教師也應歸屬為社會資源，如果教師的體能和時間能夠同時在多所學校講課，或者是一個教師配幾個助理同時在多所學校講課，管理機構能夠有效對教師實施管理，學生的素質因為教師的素質而不斷提升，優秀教師的收入與能力成正比，還為社會提供了“助理”就業機會。這樣的狀態和結果有誰又有什麼理由反對呢？目前大學教授和醫師好象都已放開，市場正在逐漸形成，關鍵是對這種狀態和結果的監管處罰機制是否科學和可執行性，科學、有效的監管處罰機制必然孕育出規範的市場機制，一旦違規，輕則聲譽掃地、逐出行業！重則傾家蕩產、難以為人！相關人員（包括監管人員）還敢玩火嗎？

本人以為，“共享教師”多點施教，只要市場規範，社會效果必然無疑。

這些都是在敗壞師德敗壞學風所提出的弱智計劃！老師不好好把本職工作認真敬業的撲在教學上，儘想些餿主意歪點子支援老師撈外快鼓勵校外搞創收，這些提議者別有用心，你們到底想把人民教師的神聖使命推向何方？還要不要穩定和諧的教育環境？還要不要恪守教育工作者的崇高宗旨？是不是要人民教師都成為教學上的生意人？共享老師除了一心找生意賺錢還會對公辦學校學生有哪些幫助不？試問有沒有耐心和負責？所以必須抨擊性砸毀這些對教育工作生靈塗炭的惡性慫恿者，任何以辦教育為名以自己是有證教師的名義丟棄公辦本職工作卻大肆撈取錢財的行為都是有辱教師的光榮稱謂！任何在無收入的學生和困難家庭頭上謀取高價收費都是赤裸裸的壓榨！如果共享老師允許存在無疑精力就是盯著學生家長口袋，帶來的結果就是坑害敷衍受教育的孩子一心搞錢不會認真負責，就是荒廢孩子的一生前途，就是直接導致受教育孩子家庭經濟負擔，加劇教育體系的矛盾，其禍國殃民的意圖還是收斂為好，堅決封殺！

關於“共享教師”問題，我是這樣看的。它既有優點，也有缺點。我們首先分析它的優點：（一）“共享教師”能使優秀教育資源得到充分利用，又能調動一部分教師的積極性，提高優秀教師的待遇。如現在的網路教學就是優秀教師資源的共享，還有我們已經實施的電視大學等等。（二）同時國家又能節省人員投資和資金投資，如原來需要幾名教師完成的教學任務，現在需要一個人就能完成。下面我們再來分析它的缺點：（一）一個教師的體力是有現的，他不是機器人，要有適當的休息。既使機械也要有一些休養生息嗎！（二）是不同的學生喜歡不同型別的教師，我們用一名教師不能適用全體學生，這樣也會有學習成績的高低之分。（三）一名教師管理過多的學生，他就不能對全體學生的學習情況掌握的瞭如指掌，也就不能進行分層次教學。（四）是一名教師教的學生過多，就不能定期進行考試，也就不能更瞭解每一名學生的掌握情況。也就只能是一味的灌輸知識，而不能徹底瞭解每一名學生對所學知識的掌握情況。綜上所述，所以全世界各國都要求教師管理學生數量是一定的，而不是多多益善的教學。世界上任何事物，都有優點與不足。我們看問題要發揚優點， 克服不足。以上就是我的個人觀點，僅供大家參考和閱讀。